Определение суда апелляционной инстанции от 19.09.2022 по делу № 33-31736/2022 от 08.08.2022

Судья 1 инстанции: Кененов А.А.

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-5358/19

Гр. дело  № 33-31736

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области на решение Люблинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

иск Павлучковой ... к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить пенсию удовлетворить,

обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области назначить Павлучковой ... досрочную страховую пенсию с 05 октября 2018 года, включив в ее специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, следующие периоды:

- с 26 июня 1989 года по 14 марта 1990 года, с 30 апреля по 09 сентября 1990 года – отпуск по уходу за ребенком,

- с 31 декабря 1999 года по 31 января 2001 года – в должности заместителя директора по группам продленного дня в СОШ № 1931,

УСТАНОВИЛА:

Павлучкова Е.А. 20.06.2019 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения ответчика от 07.02.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1989 по 14.03.1990 и с 30.04.1990 по 09.09.1990, а также период работы с 31.12.1999 по 31.01.2001 в должности заместителя директора по группам продленного дня в ГБОУ Школа № 1931 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.10.2018, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебное заседание стороны не явились.

18.12.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований Павлучковой Е.А. об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и назначить пенсию с 05.10.2018 просит ответчик ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Епифановой М.А., срок на подачу которой восстановлен определением от 24.12.2021.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области по доверенности Епифанова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Павлучковой Е.А. по доверенности адвокат Бурсук С.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1989 по 14.03.1990 и с 30.04.1990 по 09.09.1990 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05.10.2018 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлучкова Е.А., паспортные данные, имеющая ребенка паспортные данные (л.д. 28), 05.10.2018 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области от 07.02.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Павлучковой Е.А. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку специальный стаж на 04.10.2018 составил 22 года 11 месяцев 20 дней при необходимом стаже не менее 25 лет.

Согласно указанному решению в специальный стаж истца включены периоды ее работы с 15.08.1987 по 25.06.1989 воспитателем в детских яслях-саду № 13 г. Житомира, с 10.09.1990 по 12.01.1998 учителем начальных классов Тарутинской восьмилетней школы, 05.03.1998 по 30.12.1999 воспитателем и учителем начальных классов, с 01.02.2001 по 31.10.2001 воспитателем ГПД и с 02.09.2002 по 31.10.2003 учителем начальных классов в ГБОУ «Школа № 1980», а также периоды работы учителем начальных классов и воспитателем ГПД в ГБОУ «СОШ № 1981» с 26.08.2008 по 04.10.2018 за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы.

В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы истца с 31.12.1999 по 31.01.2001 в должности заместителя директора по группам продленного дня в ГБОУ Школа № 1931 не подтвержденные как работа, связанная с учебно-воспитательным процессом, с 01.11.2001 по 01.09.2002 педагогом-организатором и с 05.01.2004 по 31.05.2004 педагогом-психологом как работа, не предусмотренная Списком должностей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (л.д. 7-8).

Из трудовой книжки Павлучковой Е.А. следует, что с 15.08.1987 она принята на работу воспитателем в детские ясли-сад № 13 г. Житомира и уволена 25.06.1989 в связи с переводом мужа на новое место службы в другую местность, с 15.03.1990 по 29.04.1990 работала уборщицей служебных помещений домоуправления войсковой части 03340, с 10.09.1990 по 12.01.1998 - учителем начальных классов Тарутинской восьмилетней школы, 05.03.1998 по 30.12.1999 воспитателем ГПД и учителем начальных классов в ГБОУ Школа № 1931, с 31.12.1999 по 31.01.2001 заместителем директора по группам продленного дня  и с 01.02.2001 по 31.10.2001  воспитателем ГПД в ГБОУ Школа № 1931, с 01.11.2001 по 31.10.2003 педагогом-организатором и учителем начальных классов в ГБОУ «Школа № 1980», с 05.01.2004 по 31.05.2004 педагогом-психологом в ГОУ Детский сад № 2432, с 26.07.2006 по 30.11.2006 – ведущим специалистом в ФГУЭП «Экспр», с 26.08.2008 принята на работу  учителем начальных классов в ГБОУ «СОШ № 1981», где продолжала работать в этом же  должности на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 9-27).

Согласно справке Военного комиссариата города Москвы от 17.10.2018, майор Павлучков С.Ю., паспортные данные, с 05.08.1983 по 15.05.1998 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ, вместе с ним проживала супруга Павлучкова .А., паспортные данные, с 23.08.1986 по 15.05.1998 (л.д. 30).

Разрешая требования истца об обязании включить в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1989 по 14.03.1990 и с 30.04.1990 по 09.09.1990, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет и согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет, однако с принятием Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-I, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях и ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции, на основании чего с применением п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и учитывая, что отпуск по уходу за ребенком паспортные данные, начался у истца до 06.10.1992, т.е. до внесения изменений в законодательство, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Правильно изложив нормы подлежащего применению законодательства, суд первой инстанции не учел, что в период с 26.06.1989 по 14.03.1990 и с 30.04.1990 по 09.09.1990 Павлучкова Е.А. в отпуске по уходу за ребенком не находилась, учитывая, что 25.06.1989 была уволена из Детских яслей-сада № 13 г. Житомира в связи с переводом мужа на новое место службы в другую местность и до 15.03.1990 не работала, с 15.03.1990 по 29.04.1990 работала уборщицей служебных помещений домоуправлений войсковой части 03340, что не относится к педагогической деятельности в организациях для детей, и с 30.04.1990 по 10.09.1990 также не работала, в связи с чем оснований полагать, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком у суда не имелось, учитывая, что такой отпуск предоставляется работодателем по месту работы и за работником сохраняется место работы (ст. 256 Трудового кодекса РФ).

Так, согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11, действующим в спорный период, право на частично оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста полутора лет имеют работающие матери, в том числе женщины-колхозницы, имеющие общий трудовой стаж не менее одного года, и женщины-матери, обучающиеся с отрывом от производства в высших, средних специальных, профессионально-технических учебных заведениях, а также в аспирантуре, клинической ординатуре, на курсах и в школах по повышению квалификации, переквалификации и подготовке кадров, независимо от трудового стажа. При этом женщины, продолжающие учебу с отрывом от производства в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, имеют право на получение в полном размере стипендии и пособия по уходу за ребенком (п. 1).

Более того, в п. 7 Разъяснений указано, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Таким образом, для досрочного пенсионного обеспечения (пенсии на льготных условиях) время отпуска по уходу за ребенком включается в стаж, дающий право на такую пенсию, до достижения ребенком возраста полутора лет, при этом ребенок истца паспортные данные, достиг возраста полутора лет 25.06.1989 и согласно трудовой книжки в этот день произведено увольнение истца из Детских яслей-сада № 13 г. Житомира и указанный период включен в специальный стаж истца.

Ссылка Павлучковой Е.А. на справку Военного комиссариата города Москвы от 17.10.2018 о совместном проживании в спорный период с супругом-военнослужащим несостоятельна, поскольку положения п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают, что период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами засчитывается в страховой стаж, но не более пяти лет в общей сложности, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 этого закона, а не в специальный стаж, установленный в ст. 30 этого закона для досрочного пенсионного обеспечения, и только в случае, если они проживали в местностях, где не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

При таких данных в этой части решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Павлучковой Е.А. об обязании включить в специальный стаж периоды работы с 31.12.1999 по 31.01.2001 продолжительностью 1 год 1 месяц 1 день, ответчиком не обжалуется, что представитель ответчика подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции, то в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что специальный стаж Павлучковой Е.А. для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 04.10.2018 составляет 24 года 21 день с учетом периода с 31.12.1999 по 31.01.2001 и бесспорно включенных ответчиком периодов продолжительностью 22 года 11 месяцев 20 дней, то на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 05.10.2018 Павлучкова Е.А. не выработала необходимый специальный стаж для назначения пенсии не менее 25 лет, в связи с чем в части обязания ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты решение суда также подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что после 05.10.2018 Павлучкова Е.А. продолжает работать учителем начальных классов ГБОУ г. Москвы «Школа № 1981», о чем 05.09.2022 работодателем ей выдана справка, представленная в суд апелляционной инстанции, согласно которой истец отвлечений от работы не имела, а в силу п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка (в том числе, школы всех наименований), включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, то необходимый стаж 25 лет выработан истцом 14.09.2019.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ) в п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости внесены изменения, которыми предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений ч. 1.1 настоящей статьи.

В ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п.п. 19 - 21 ч.1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к этому Федеральному закону.

В приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" о сроках назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию независимо от возраста) страховая пенсия назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в случае если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2019 год.

При этом частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ установлено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что истец приобрела стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, в 2019 году, то страховая пенсия по старости может быть ей назначена с применением положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ, т.е. через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости и не более чем за шесть месяцев до таких сроков с учетом переходных положений ч. 3 ст. 10 указанного закона, в рассматриваемом случае - 15.03.2020.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец выработала необходимый специальный стаж 14.09.2019, т.е. в период рассмотрения спора в суде, право на досрочное пенсионное обеспечение возникло у истца с 15.03.2020 с учетом переходных положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ также в период рассмотрения дела судом с учетом обжалования ответчиком решения суда и восстановления судом пропущенного процессуального срока, в также повторного обращения истца к ответчику по вопросу пенсионного  обеспечения 07.02.2020 (л.д. 140), судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15.03.2020, что соответствует положениям ч. 1 ст. 22 указанного закона о сроках назначения пенсии, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего Федерального закона), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░ ░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 1989 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 1990 ░░░░ ░ ░ 30 ░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 1990 ░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░ ░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ – ░░ ░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 15 ░░░░░ 2020 ░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░ ░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: