Решение по делу № 2-882/2015 (2-5987/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-882/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 3421000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком условия договора займа не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Условиями договора предусмотрено, в случае невыполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3421000 руб., проценты за нарушение условий договора в сумме 5730175 руб., расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, свои возражения относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 3421000 руб.

Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены. Сумма задолженности составила 3421000 руб.

Постановлениями ООУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления.

Из указанных постановлений следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 познакомилась с ФИО2, которая занималась выделением комнат в общежитии и помогала в их оформлении в собственность по цене 250 000 руб. за оказанные услуги. ФИО1 сообщила об этом своим знакомым, которые передали ей денежные средства также на оформление своих комнат. После чего, ФИО1 передала ФИО2 собранные денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб. Однако, ФИО2 до настоящего времени ни одной комнаты не приватизировала, от встреч уклоняется.

В ходе проведения проверки, опрошенная ФИО2 пояснила, что долг в сумме 3400 000 руб., которые она взяла у ФИО1 признает, и в ближайшее время вернет ФИО1 денежные средства. Указанные денежные средства она брала исключительно в качестве займа, а не для оказания услуг по приватизации комнат.

Однако, на момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности в размере 3421000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за нарушение условий договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, в случае невыполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в сумме 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, проценты, установленные п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая их правовую природу, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа истцу не возращена, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с просрочкой суммы оплаты.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. (335 дней) сумма неустойки составит 5730175 руб. исходя из расчета 3421000 х 0,5% х 335 = 5730175 где:

3421000 – сумма задолженности по платежу;

335 – дни просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки в размере 5730175 руб. соразмерной нарушенным обязательствам и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5730175 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 53955,87 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины, в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной истцом госпошлины в размере 43955,87 руб. (53955,87 – 10 000 = 43955,87).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3421000 рублей, проценты в связи с нарушением условий договора в размере 5730175 рублей, госпошлину в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 9161175 (девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча сто семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 43955 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Т.А. Вербицкая