Приговоры по делу № 1-482/2015 от 23.09.2015

Дело <№>                                 Стр. 3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата>                              г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Куликова Е.В.,

подсудимого Чертовского Г.М.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чертовского Г. М., родившегося <Дата> в ... района Архангельской области, гражданина России, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Коношский район, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертовской умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов <Дата> до 19 часов 30 минут <Дата> Чертовской, находясь в .... 45 по ... в г. Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, на почве внезапно возникшей неприязни к Ш.., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес многочисленные (не менее тринадцати) удары руками и ногами в обуви в область верхних конечностей и шеи Ш. многочисленные (не менее восьми) удары руками и ногами в обуви в область головы Ш.. и многочисленные (не менее семи) удары руками и ногами в обуви в область груди Ш.., причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний, не причинивших вред здоровью, тупой закрытой травмы головы и тупой закрытой травмы груди, которые, сочетаясь во времени образования (от 3 часов до 2 суток до наступления смерти Ш.) и взаимно отягощая друг друга, осложнились закономерным развитием отека головного мозга с острыми кровоизлияниями в его стволовые отделы, жировой эмболии легких и острой дыхательной недостаточности, как в совокупности, так и в отдельности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш. через непродолжительное время в .... 33 по ... в г. Архангельске.

В судебном заседании подсудимый Чертовской вину признал частично и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чертовского, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он, находясь в квартире К. по адресу: г. Архангельск, ..., в ответ на оскорбления Ш. нанес ему три удара кулаком правой руки в область головы, после чего Ш. покинул квартиру (т. 1 л.д. 170-175, 177-183, 188-191).

Указанные показания подсудимый подтвердил и сообщил, что смерть потерпевшего не могла наступить от нанесенных им ударов.

    Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.. следует, что <Дата> не ранее 17 часов он подошел к дому, где проживает Щ.. и увидел лежащего на бетонном покрытии мужчину, после чего он позвонил Д. который пришел и вызвал полицию (т. 1 л.д. 142-145).

Свидетель Д. дал аналогичные показания (т. 1 л.д.1139-141).

Свидетель Б. проживающий в ... в г. Архангельске в ходе предварительного расследования пояснял, что <Дата> в дневное время с балкона видел лежащего на земле мужчину (т. 1 л.д. 146-149).

В ходе осмотра места происшествия возле ... в г. Архангельске <Дата> обнаружен труп Ш. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 21-30).

    Согласно заключению эксперта <№>, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Ш. обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, тупой закрытой травмы груди, кровоподтеков в области правого плечевого сустава, поверхности правого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, второго и четвертого пальца левой кисти, кровоизлияние в подкожную и подподъязычные мышцы передней поверхности шеи и в щитоподъязычную мембрану.

Телесные повреждения являлись прижизненными и образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, образование этих повреждений в результате ударных воздействий рук, ног в обуви не исключается. Давность образования данных повреждений соответствует периоду от 3 часов до 2 суток до наступления смерти Ш.. Характер и выраженность трупных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, соответствуют давности наступления смерти Ш. в период от 1 до 3 суток до момента осмотра трупа <Дата> в 21 час 15 минут.

Телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы и тупой закрытой травмы груди, сочетаясь во времени образования и взаимно отягощая друг друга, осложнились закономерным развитием отека головного мозга с острыми кровоизлияниями в его стволовые отделы, жировой эмболии легких и острой дыхательной недостаточности, как в совокупности, так и в отдельности, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш.

Характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что для развития отека головного мозга, жировой эмболии легких, прогрессирования и декомпенсации острой дыхательной недостаточности с нарушением функций центральной нервной системы и потерей сознания требовался некоторый период времени, в течение которого Ш. мог сохранять способность к совершению активных действий, в том числе к самостоятельному передвижению (т. 1 л.д. 207-239).

В судебном заседании эксперт Ц.. выводы экспертизы подтвердил и показал, что Ш.. после причинения ему телесных повреждений мог самостоятельно передвигаться.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ш.. следует, что в последний раз он видел брата – Ш.. <Дата>, на проблемы со здоровьем брат не жаловался, телесных повреждений у него не было. Об обстоятельствах смерти Ш.. ему ничего не известно (т. 1 л.д. 98-100).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К. в один из дней июля 2015 года он употреблял спиртное с Б., Г., П., Ш. и Г. в своей квартире по адресу: г. Архангельск, .... В какой-то момент он пошел спать, а проснувшись, увидел на лице Ш. большое количество повреждений, которых ранее не было. На следующий день Г. сказал ему, что избил Ш. за то, что тот оскорбил его (т. 1 л.д. 109-112, 113-116).

Свидетель Г. дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания, пояснив также, что видел на лице Ш. телесные повреждения и кровь (т. 1 л.д. <№>).

В судебном заседании свидетель Б. показал, что Г. – Это Чертовской Г. М.. С ним он употреблял спиртные напитки в квартире К. по адресу: ..., где также были сам К., Г. и Д. – потерпевший. Он уходил спать, а когда проснулся, узнал, что в это время был скандал, Д. обозвал Г. и ушел. Спустя примерно два дня Б. узнал о смерти Д. в квартире Щ..

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем Б. показаниям, указанные события имели место за неделю до его допроса <Дата>. От присутствующих в квартире людей он узнал о том, что Г. избил Ш. за оскорбление, более никто из присутствующих насилия к Ш. не применял (т. 1 л.д. 1125-127, 128-131).

В ходе осмотра квартиры К. по адресу: г. Архангельск, ..., были изъяты соскобы и смывы вещества бурого цвета, фрагменты ткани с наволочки подушки (т. 1 л.д. 52-70).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, на изъятых в ходе осмотра квартиры К. смывах с дверного косяка, пола, соскобе с поверхности обоев обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш.. (т. 2 л.д. 15-19).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель П.., который показал, что в середине лета этого года он распивал спиртные напитки в квартире К. с хозяином, Б., потерпевшим и другими лицами. При нем никаких конфликтов не было. Ночью он вышел за сигаретами, а когда вернулся, потерпевшего в квартире не было, он ушел к Щ.. Позднее пришел Щ. и попросил выпроводить Ш., на что он согласился. Придя в квартиру Щ., они обнаружили, что Ш. мертв, при этом все его лицо было припухшее, в синяках. Щ. сказал ему со слов Ш., что того избила пьяная молодежь.     

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде, согласно которым в один из дней июля 2015 года он распивал спиртные напитки в квартире К. вместе с К., Ш., Г., Б., А. и Г.. В ночное время П. вышел на улице за сигаретами, а вернувшись утром, обнаружил в квартире всех указанных лиц, кроме Ш.. Г. пояснил, что ночью Ш. обозвал его лицом с нетрадиционной половой ориентацией, чем оскорбил, в связи с чем Г. разозлился и сильно избил его. К. и Б. рассказали ему о том, что видели, что у Ш. было сильно избито лицо, когда он уходил из квартиры. После обнаружения тела Ш. в квартире Щ. они с Щ. аккуратно спустили Ш. из окна квартиры на землю, чтобы его нашел кто-то посторонний (т. 1 л.д. 132-138).

Свидетель Щ. суду показал, что в один из дней июля 2015 года, но до 20-го числа, он находился дома, когда к нему в окно постучал Ш. и попросился войти, так как у него болит бок и голова, из уха текла кровь. Ш. заполз в его квартиру через окно, лег на матрас и попросил воды. Когда Щ. обнаружил, что Ш. мертв, сообщил об этом П., с которым вместе они спустили тело Ш. из окна квартиры на улицу. При этом он высказал П. свои предположения о том, что Ш. могли избить на улице «молодежь».

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденным свидетелем Щ. показаниям, 13 или <Дата> к нему в окно постучал Ш. и попросился войти. Он разрешил ему войти, тот попросил помочь ему заползти в окно, которое является входом в квартиру. Щ. в помощи ему отказал, но спустя некоторое время Д. зашел в комнату, в которой он находился, и рассказал, что его избил Г., за то, что он его оскорбил (т. 1 л.д. 103-107).

При осмотрах .... 33 по ... в г. Архангельске, в которой проживал Щ., были изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагмент обивки матраса, наволочка и свитер (т. 1 л.д. 31-41, 42-51).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, на пластиковой бутылке, свитере, фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ш.., в смывах с пола в комнате и из-под батареи, а также на наволочке также обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 38-41).

Свидетель О. органам расследования сообщила о том, что, когда она находилась в гостях у К. с <Дата> и слышала, как Г. сообщил присутствующим там же мужчинам, что избил какого-то мужчину (т. 1 л.д.150-152).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№>, на выданных Чертовским кроссовках и толстовке обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 196-202, т. 2 л.д. 27-30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, указав о невозможности наступления столь тяжких последствий от нанесенных им потерпевшему трех ударов.

Вместе с тем, показания подсудимого противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Так, свидетели Щ., П., Г., Б., К. указывали на то, что именно Чертовской избил Ш. никто из них ударов потерпевшему не наносил, свидетель О. показала, что слышала слова Чертовского о том, что он избил какого-то мужчину. Сам потерпевший незадолго до смерти сообщил Щ. о том, что его избил подсудимый, более ни о каких фактах применения к нему насилия не говорил. При этом, согласно заключениям экспертов, в квартире К. обнаружена кровь Ш., также кровь человека обнаружена на кроссовках подсудимого.

Суд принимает во внимание показания, данные свидетелями Щ., П. и Б. в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ими спустя непродолжительное время после произошедших событий, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Чертовского свидетелями судом не установлено.

Показания свидетелей Г. и К., видевших телесные повреждения на лице потерпевшего Ш. подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, а также протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле ... в г. Архангельске, где был обнаружен его труп.

Давность причинения телесных повреждений, указанная в заключении судебно-медицинского эксперта, соответствует показаниям самого подсудимого и свидетелей о времени избиения Ш..

Доводы подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений от действий других лиц опровергаются показаниями свидетелей Щ., П., Г., Б., К., которые пояснили, что именно он избил Ш., никто из находившихся в квартире К. насилия к Ш. не применял.

Доводы о причинении Ш. телесных повреждений «молодежью» также несостоятельны, так как свидетель Щ. сообщил суду, что это были его предположения, высказанные П. и изложенные последним в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний самого подсудимого, а также свидетелей следует, что причиной конфликта явились высказанные в адрес Чертовского потерпевшим Ш. оскорбления.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение из неприязни тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений, а также показаний свидетелей о характере и локализации повреждений, Чертовской нанес потерпевшему многочисленные удары в жизненно-важные части тела, в том числе, в голову, грудь, в то время как потерпевший никакого насилия по отношению к нему не применял.

В ходе предварительного следствия Чертовской пояснял, что нанес потерпевшему три удара со значительной силой.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что в ходе нанесения потерпевшему Чертовской не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением погибшего, и не действовал в состоянии необходимой обороны.    

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признает Чертовского вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.    

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чертовского по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Чертовской на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Ш. со значительной силой многочисленные удары руками и ногами в обуви в область верхних конечностей, шеи, головы и груди, причинив ему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы и тупой закрытой травмы груди, от которых потерпевший скончался.

За содеянное Чертовской подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Чертовским совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Чертовской судимости не имеет (т. 2 л.д. 163), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 127, 128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен (т. 2 л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и явившееся поводом для преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Чертовской добровольно выдал органам расследования предметы своей одежды, признанные вещественными доказательствами по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чертовским преступления, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что в момент совершения преступления он был выпивший, но адекватно оценивал ситуацию, употребление алкоголя на его поведение не повлияло, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чертовского и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного Чертовским преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания Чертовскому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Чертовскому надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку и куртку с трупа Ш. пуловер, фрагменты ткани с наволочки и обивки с матраса, наволочку, пластиковую бутылку, смывы и соскобы вещества бурого цвета – надлежит уничтожить,

- толстовку и кроссовки Чертовского – следует возвратить подсудимому или его доверенному лицу, в случае невостребованности в течение 6 месяцев –уничтожить (т. 2 л.д. 52, 68-69).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической:

- в ходе предварительного расследования в размере 8 415 рублей (т. 2 л.д. 168, 169-170),

- в судебном заседании за 11 дней участия (<Дата> – ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 05, 20, 26 октября, 02, 17, 25 ноября, 03, 17, 23, <Дата> – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей 00 копеек за день участия, всего в размере 10 285 рублей,

в общей сложности составили 18 700 рублей и подлежат взысканию с подсудимого Чертовского на основании ст.ст. 131, 132 УК РФ.

При этом суд учитывает, что от услуг адвокатов Чертовской не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертовского Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (Девять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ, при ограничении свободы установить Чертовскому Г.М. ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

а также возложить обязанность:

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Чертовскому Г.М. исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения Чертовскому Г.М. оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку и куртку с трупа Ш., пуловер, фрагменты ткани с наволочки и обивки с матраса, наволочку, пластиковую бутылку, смывы и соскобы вещества бурого цвета – уничтожить,

- толстовку и кроссовки Чертовского – возвратить подсудимому или его доверенному лицу, в случае невостребованности в течение 6 месяцев – уничтожить.

Взыскать с Чертовского Г.М. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 18 700 (Восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).



Председательствующий     Н.А. Чебыкина