Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2021 ~ М-140/2021 от 03.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский                     04 февраля 2021 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой Н.В. о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Романовой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № в размере 331 773 руб. 11 коп.

Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к выводу, что поданный ПАО «Сбербанк» иск не относится к категории исков, территориально подсудных Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского в соответствии со ст.ст.28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении, направленном истцом в суд, в качестве места жительства ответчика Романовой Н.В. указан адрес <адрес>, т.е. адрес на территории Красногорского района г.Каменска-Уральского.

Из приложенного к исковому заявлению определения, вынесенного (дата) мировым судьей судебного участка № района Чертаново Северное г. Москвы, по делу № следует, что при рассмотрении возражений Романовой Н.В. относительно исполнения судебного приказа было установлено, что Романова Н.В. фактически проживает по адресу: 117639, г. Москва, <адрес>.

Тем самым ответчик Романова Н.В. зарегистрирована и проживает по адресу вне территориальной подсудности Синарского районного суда г.Каменска-Уральского.

Иные правила определения территориальной подсудности к заявленному иску применению не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Романовой Н.В. о взыскании ссудной задолженности должно быть возвращено истцу в связи с его неподсудностью Синарскому районному суду г.Каменска-Уральского Свердловской области с разъяснением права предъявления иска в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области по месту регистрации, либо в районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.135,224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░.░.