Мотивированное решение от 06.06.2022 по делу № 02-3913/2022 от 11.04.2022

УИД 77RS0010-02-2022-005976-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Лашиной Д.А., с участием истца ... С.В. и его представителя по доверенности фио, рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело №2-3913/дата по иску ...... к наименование организации о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

... С.В. обратился в суд с данным иском к наименование организации о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, указав, что между ним и ответчиком дата заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов истца в Измайловском районном суде адрес. Стоимость юридических услуг по договору составила сумма, которые уплачены истцом полностью. Впоследствии, по утверждению ... С.В., он передал Кузнецову А.Л. еще сумма за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде по иску  об уменьшении размера алиментов, взысканных с истца на содержание его бывшей супруги. Кроме того, им передано ответчику: сумма за извещение судебного пристава о подготовке искового заявления об уменьшении размера алиментов и о снятии ареста со счета карты, наложенного в рамках исполнительного производства; сумма – за посещение органа опеки и попечительства в рамках гражданского дела по его иску об определении места жительства ребенка; сумма – за проверку счетов его бывшей жены. Итого он передал ответчику в счет оплаты юридических услуг денежные средства на общую сумму сумма. Однако юридические услуги, по утверждению истца, оказаны ему ненадлежащим образом или вовсе не оказаны. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика сумма - стоимость оплаченных, но не оказанных юридических услуг по договору от дата, сумма, из которых: - сумма – исполнительский сбор за принудительное исполнение решения суда по иску его жены о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, а сумма - банковская комиссия за перечисление денежных средств на депозит отделения ССП; сумма (сумма – задолженность по исполнительному производству по исполнению решения суда о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, а сумма – банковская комиссия); сумма – в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что никаких письменных доказательств передачи ответчику денежных средств, за исключением оплаты стоимости услуг по договору от дата на сумму сумма, у него не имеется.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не известил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между сторонами заключен договор №179  об оказании юридических услуг (л.д.7-8).

Согласно п.1.1 договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать истцу (заказчику) юридические услуги, в том числе, представление его интересов в Измайловском районном суде адрес по вопросу расторжения брака.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость юридических услуг составила сумма, которые оплачены истцом в день заключения договора, что подтверждается распиской исполнителя в тексте самого договора (л.д.8).

Срок действия договора определен сторонами в п.4.1 до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае отсутствия отметки о претензиях к качеству или своевременности оказанных юридических услуг, а также в случае уклонения или отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки юридических услуг, юридические услуги считаются принятыми без претензий с момента подписания Акта  сдачи-приемки юридических услуг сторонами (одной из сторон).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик, получив оплату за оказание юридический помощи, фактически своих обязанностей не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что  ответчиком допущено существенное нарушение прав истца при исполнении договора об оказании юридических услуг, а также, что ... С.В. произвел оплату услуг ответчика в сумме, превышающей сумма.

В соответствии с п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Перед подписанием договора истец с ним ознакомился и согласился на предложенные условия.

Из текста договора об оказании юридических услуг не следует, что наименование организации принял на себя какие-либо иные обязательства юридического характера, кроме перечисленных в п.1.1 договора (по представлению интересов истца в Измайловским суде адрес по вопросу расторжения брака).

Из представленных истцом доказательств, в частности, решения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-5727/дата усматривается, что наименование организации исполнил обязательства, предусмотренные п.1.1 договора, а именно: представлял интересы ... С.В. в судебном заседании по иску фио к ... ... о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества.

Истец не указал в письменном виде о наличии у него каких-либо претензий к качеству или своевременности оказанных юридических услуг, предусмотренных п.1.1 договора от дата, в связи с чем в соответствии с п.5.5 договора юридические услуги в рамках данного договора считаются принятыми без претензий.

Таким образом, учитывая, что юридические услуги, предусмотренные договором от дата, истцу оказаны в объеме, предусмотренном условиями договора, оснований для взыскания с фио в пользу ... С.В.  стоимости данных услуг в размере сумма суд не усматривает.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам        ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод истца о нарушении его прав действиями ответчика, не предусмотренными условиями договора об оказании юридических услуг, а потому в удовлетворении иска в остальной части требований имущественного характера о взыскании стоимости предварительно оплаченных услуг суд полагает истцу отказать.

Также у суда не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований в части требований о компенсации морального вреда, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

 Так как решение состоялось в пользу ответчика, государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден при подаче иска в суд, возмещению истцу не подлежит.

При этом ... С.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░

1