Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2018 от 10.01.2018

Дело №12-75/18-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 12 марта 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев жалобу Аристаровой А.Ю. на постановление начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления ФССП по Республике Карелия от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристаровой А. Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления ФССП по Республике Карелия от 24 октября 2017 года Аристарова А.Ю. привлечена к ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 15000 рублей.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание Аристарова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не явилась.

Защитники Максимова В.П. и Тихомирова С.В. доводы жалобы поддержали, настаивая на прекращении производство по делу.

Представитель административного органа Коппалова В.Ю. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 22 марта 2017 гола в 09 часов 00 минут <данные изъяты> Аристарова А.Ю. по месту исполнения должностных обязанностей: г. Петрозаводск ул. Ровио, д.3, в нарушение ч.1 ст.109 СК РФ, ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не обеспечила удержание с заработной платы ФИО1 денежных средств в счет исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 22 июня 2015 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и перечисление 1/4 дохода должника по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3

Действия привлеченного лица квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Из толкования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в гл.29 КоАП РФ и предусматривает несколько стадий разбирательства дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, выясняет вопрос, в том числе о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.29.1 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, определяющая виды итоговых решений по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола органу или должностному лицу, их составившим, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года в отношении Аристаровой А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 вынесено постановление от 28 июня 2017 года о назначении административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления ФССП по Республике Карелия от 08 августа 2017 года постановление должностного лица от 28 июня 2017 года в отношении Аристовой А.Ю. отменено и материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

Определением начальника отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска Управления ФССП по Республике Карелия от 17 октября 2017 года протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Аристовой А.Ю. возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков в части определения даты совершения вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку во исполнение определения от 17 октября 2017 года должностным лицом составлен новый протокол об административном правонарушении от 20 октября 2017 года, который послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, при внесении постановления о назначении административного штрафа от 24 октября 2017 года должностным лицом использовался порочный протокол об административном правонарушении, что безусловно повлияло на всесторонность и полноту разрешения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с прекращение производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Аристаровой А.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░