Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31863/2019 от 29.07.2019

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-31863/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» (ЗАО) о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе суммы вклада с процентами, штрафа и компенсации морального вреда.

В ходе заседания суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением суд прекратил производство по делу по иску < Ф.И.О. >1 к Банку Первомайский ЗАО о взыскании денежных средств по договору о банковском вкладе.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 Банк «Первомайский» (ПАО) признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Банком «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно абз.абз. 1, 2 п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

В соответствии с п. 8 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов. Таким образом, из указанных выше положений действующего законодательства очевидно, что требование потенциального кредитора о получении с кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), денежных средств (включении в реестр требований кредиторов (РТК)) должны быть предъявлены непосредственной конкурному управляющему данной кредитной организации. При этом отказ конкурсного управляющего в выплате средств (включении в РТК) может быть оспорен потенциальным кредитором в арбитражном суде в рамках дела о банкроте кредитной организации, и должен быть рассмотрен судьёй, в производстве которого находится дело о банкротстве, по правилам, предусмотренным для рассмотрения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим (ст. 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, из указанных выше положений действующего законодательства очевидно, что требование потенциального кредитора о получении с кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), денежных средств (включении в реестр требований кредиторов (РТК)) должны быть предъявлены непосредственной конкурному управляющему данной кредитной организации. При этом отказ конкурсного управляющего в выплате средств (включении в РТК) может быть оспорен потенциальным кредитором в арбитражном суде в рамках дела о банкроте кредитной организации, и должен быть рассмотрен судьёй, в производстве которого находится дело о банкротстве, по правилам, предусмотренным для рассмотрения разногласий между кредитором и конкурсным управляющим (ст. 60 Закона о банкротстве).

Соответственно, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам искового производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 189.87 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.32 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 189.43 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено настоящей статьей, требования кредитора включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов по письменному заявлению кредитора на основании вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иного судебного акта, а также на основании иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковое заявление < Ф.И.О. >1 неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: