Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-816/2010 от 21.06.2010

Дело *** Мировой судья Колосова С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8

дело по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 с требованиями о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, указав, что в результате произошедшего *** года в районе *** дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО10, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем ФИО9, ответственность которого застрахована в филиале ФИО8.

После предоставления им (истцом) всех необходимых документов в отдел выплат страховой компании, экспертом был произведен осмотр и составлена смета восстановительных расходов на ремонт автомобиля, размер которых определен в 6 590 рублей 38 копеек. Данная сумма ему была выплачена.

Посчитав указанную оценку заниженной, он (истец) обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ФИО10, стоимость восстановительных работ автомобиля составила 39 424 рубля 76 копеек

Считая, что отчет оценщика ФИО6 выполнен без учета средних сложившихся в городе цен, истец просит суд взыскать с ФИО8 разницу между произведенной страховой выплатой и суммой ущерба 32 834 рубля 38 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 1 186 рублей.

Ответчик иск не признал, указал, что все обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила, оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена объективно и в соответствии с действующим законодательством. При этом полагает, что в представленном истцом экспертном заключении расчет ущерба произведен по завышенным ценам.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения 32 834 рубля 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, расходы по составлению отчета 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 185 рублей 03 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Полагает, что представленный истцом отчет, произведенный ФИО10 не может приниматься как безусловное доказательство, поскольку носит рекомендательный характер, из отчета не усматривается, на основании каких данных эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановления автомобиля необоснованно завышена.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ответчика настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными материалами по факту ДТП, что *** года в результате произошедшего в районе *** по вине водителя ФИО5 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ФИО10, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Ответственность водителя ФИО5 как владельца транспортного средства застрахована в филиале ФИО8. В связи с произошедшим ДТП истец обратился в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой выплаты.

На основании отчета эксперта - оценщика ИП ФИО6, ФИО4 страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения, как следует из акта о страховом случае - 6 590 рублей 38 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в ФИО10 для определения размера ущерба. Согласно отчету *** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 39 424 рубля 76 копеек.

Давая характеристику данным, содержащимся в отчетах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наличие и локализация повреждений автомобиля ФИО10, полученных в результате ДТП, и отраженные в отчетах ИП ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании сторонами не оспариваются.

При этом, давая оценку отчету ИП ФИО6, суд апелляционной инстанции находит его выполненным в нарушение требований п. 60, 63 Правил обязательного страхования ответственности транспортного средства.

Так, расчет среднерыночной стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ выполнен на основании справок ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, при этом, справка ФИО14 содержит сведения о стоимости работ значительно ниже, чем иные данные, что повлекло уменьшение средней стоимости указанных работ. Указанное обстоятельство обоснованно принято мировым судьей как необеспечивающего объективность, и не отражающее реально сложившиеся в регионе среднерыночные цены.

Обоснование расчета среднерыночной стоимости запасных частей отчет не содержит. Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оценщиком неправомерно отнесена на ремонт блок-фара левая, поскольку из представленных фотоматериалов, содержащихся в отчетах, видно, что у нее сломаны пластиковые крепления, капот деформирован, смещен с места крепления, следовательно, требует ремонтных воздействий.

Кроме того, из фотоматериалов, следует из характера повреждений автомобиля, что в результате ДТП поврежден бампер автомобиля Тойота Фанкарго. Суд апелляционной инстанции в этой связи принимает в качестве доказательств пояснений допрошенного в качестве специалиста мировым судьей ФИО7, который пояснял, что фотографии повреждений автомобиля, которые в дальнейшем были представлены в отчет, были сделаны на месте ДТП.

Доводы ответчика о том, что в отчете ФИО10 завышена стоимость нормо-часа ремонтных работ опровергаются представленным истцом в качестве доказательства Расчетом средней стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы по автотехсервисам в *** за *** года, а также Расчетом средней стоимости материалов в *** на *** года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

В нарушение положений указанной статьи, ответчиком не представлено доказательств его доводам, а также доказательств того, что отчет ИП ФИО6 составлен единственно правильно, исходя из средних рыночных цен в регионе.

В свою очередь, отчет АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар» выполнен в соответствии с предъявленными законом требованиями, подробно отражает все полученные автомобилем в результате ДТП повреждения, составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности» и по существующим на момент ДТП ценам. При составлении отчета экспертом приняты во внимание характер и степень повреждений.

В соответствии со ст. 15. и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от *** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступле░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - 240 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - 160 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. ░░. 931, 935 ░░ ░░, ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░ *** «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 60, 63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░. 11 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 834 ░░░░░ 38 ░░░░░░ (39 424, 76 - 6 590, 38).

░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 185 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 362 - 364 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 224, 225, 329 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░