Мотивированное решение по делу № 02-1100/2024 от 29.09.2023

1

Дело № 2-1100/2024 УИД 77RS0021-02-2023-016078-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2024 по иску адрес к Выгузову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (третьи лица – ГБУ «Жилищник адрес Страхование», Румянцева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Выгузову И.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, судебные расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.09.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение, имущество которого на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №08045/354/R00391/21. Согласно акта №б/н от 03.10.2022 г., составленного экспертной комиссией, причиной возникновения ущерба послужила течь внутриквартирной разводки ХВС в квартире № 47, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик Выгузов И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №31629 от 09.11.2022 г. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, 30, 210 ЖК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Выгузов И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; представитель ответчика фио направила суду возражения, в которых указала, что ответчик исковые требования не признает по изложенным в возражениях доводам, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица ГБУ «Жилищник адрес Страхование», Румянцева М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть третья). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть четвертая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение, имущество которого на момент залива было застраховано в адрес по договору страхования №08045/354/R00391/21.

Согласно акту №б/н от 03.10.2022 г., составленного членами комиссии ГБУ «Жилищник адрес», 14.09.2022 г. произошел залив квартиры № 39, в результате которого пострадали коридор, кухня; согласно заявке № 3926220/22 от 14.09.2022 г. в квартире № 47 произошла течь квартирной разводки ХВС в квартире № 47, что и явилось причиной залива в квартире № 39; необходимо произвести ремонт силами жителей квартиры № 47 или обратиться в страховую компанию.

Собственником квартиры № 47, расположенной по адресу: адрес, проезд адрес, является ответчик Выгузов И.А., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Страхователем и собственником квартиры № 39, расположенной по адресу: адрес, проезд адрес, является Румянцева М.В. (третье лицо по настоящему делу), что подтверждается полисом страхования № 08045/354/R00391/21 от 21.10.2021 г., выпиской из ЕГРН.

На основании заявления Румянцевой М.В. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес произвело ей выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 31629 от 09.11.2022 г.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что по указанному страховому случаю от 14.09.2022 г. пострадавшей Румянцевой М.В. страховой компанией ответчика – адрес Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией страхового акта № 202301270299 от 27.01.2023 г. и платежным поручением № 708522 от 27.01.2023 г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2);

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. п. 1, 3).

Из материалов выплатного дела, представленного адрес Страхование» по запросу суда, следует, что 02.03.2022 г. между адрес Страхование» и Выгузовым И.А. заключен договор страхования № 1952280009 от 02.03.2024 г. на условиях «Правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих расходов», в соответствии с которым ответчик застраховал имущество – квартиру № 47, расположенную по адресу: адрес, а также свою гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации указанной квартиры, за исключением причинения вреда при проведении строительно-монтажных работ.

17.01.2023 г. Румянцева М.В. обратилась в адрес Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с повреждением имущества по адресу: адрес, в результате залива 23.08.2022 г. и 14.09.2022 г., из которого следует, что 14.09.2022 г. ввиду течи квартирной разводки ХВС в квартире № 47 произошел залив квартиры № 39 – пострадали коридор и кухня (потолок, стены, пол, скрытые дефекты).

Платежным поручением № 708522 от 27.01.2023 г. адрес Страхование» перечислило Румянцевой М.В. страховое возмещение в размере сумма

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования требований, либо возражений.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт выплаты потерпевшей Румянцевой М.В. страховой компанией ответчика адрес Банк» по страховому случаю от 14.09.2022 г. суммы страхового возмещения.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, поскольку в результате осуществления страховщиком ответчика страховой выплаты потерпевшей стороне, в том числе и по заливу от 14.09.2022 г., обязанность ответчика считается исполненной, что прекращает соответствующее обязательство, при этом суд также учитывает, что удовлетворение заявленных требований будет означать двойное взыскание с Выгузова И.А. ущерба за причиненный залив 14.09.2022 г., что противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании ущерба в порядке суброгации отказано, требования о взыскании судебных расходов на совершение нотариального действия и уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Выгузову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.