Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0129/2021 от 01.07.2021

Мировой судья Сычкова  С.А.                                                                Дело № 11-129/21

Номер дела в суде первой инстанции 2-105/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021  года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мавряшина Кирилла Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 07 июня 2021  года, которым Мавряшину Кириллу Геннадьевичу возвращена частная жалоба, поступившая на определение от 02 апреля 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-105/16 по заявлению ООО «АРГОНАВТО» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мавряшина Кирилла Геннадьевича задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Мавряшкина  К.Г. в пользу ООО «АРГОНАВТО» задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

31 марта 2021 года должником в адрес суда направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 02 апреля 2021 года возражения возращены.

16 апреля 2021 года Мавряшиным  К.Г. в суд на вышеуказанное определение от 02 апреля 2021 года направлена частная жалоба.

Определением от 26 апреля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25 мая 2021 года устранить недостатки частной жалобы. В качестве основания для оставления частной жалобы без движения мировой судья ссылался на то, что содержащиеся в частной жалобе требования о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа не относятся к компетенции районного суда.

Определением от 25 мая 2021 года срок устранения недостатков частной жалобы продлен до 07 июня 2021 года.

Определением от 07 июня 2021 года частная жалоба возращена. Не согласившись с  указанным определением, Мавряшиным К.Г. подана частная жалоба.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая решение о возвращении частной жалобы, мировой судья указал, что недостатки частной жалобы в установленный судом срок устранены не были.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а требования о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа должником в суде первой инстанции заявлялись, и в случае отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления частной жалобы без движения и ее последующего возврата у мирового судьи не имелось. Более того, в исправление указанных мировым судьей недостатков частной жалобы 06 июня 2021 года Мавряшиным  К.Г. из почтового отделения связи были направлены уточнения к частной жалобе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, дело следует возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 07 июня 2021 года отменить.

Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Бирюкова С.Н.