Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18085/2019 от 09.04.2019

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-18085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 денежные средства в сумме <...> рублей по дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг от 04 июля 2015 года.

Обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2018 года – отменить.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 полагает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2019 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, полагавшей решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, действия лиц, направленные на создание гражданских прав и обязанностей, в данном случае, оказание услуг истцом и принятие таких услуг ответчиком, являются основанием возникновения обязательств по оказанию услуг между сторонами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 ГК РФ).

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания услуг относится предмет договора, в настоящем случае, перечень конкретных действий, которые исполнитель должен совершить для заказчика.

Так, из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04 июля 2015 года между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение к нему.
В соответствии с п. 1.1. раздела 1, согласно которому < Ф.И.О. >2 поручает, а < Ф.И.О. >1 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по защите интересов заказчика в суде в качестве представителя потерпевшего и представителя гражданского истца по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >8, по факту совершения < Ф.И.О. >8, мошеннических действий в отношении < Ф.И.О. >2

Таким образом, предметом договора и подписанного к нему дополнительного соглашения < Ф.И.О. >1 дано поручение представлять интересы в рамках уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >9 и получение вознаграждения от взысканной суммы ущерба, причинённого
< Ф.И.О. >9 преступлением.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу применив к данным правоотношениям поручение между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 на представление интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, для целей исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом договором вознаграждение и взыскания в рамках Арбитражного процесса между < Ф.И.О. >2 и ООО «<...>» не предусмотрены.

Более того, суд первой инстанции ошибочно сослался на заочное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 января 2015 года, которым с ООО «<...>» в пользу < Ф.И.О. >10 взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг, поскольку согласно квитанции об оплате от 14 апреля 2014 года в качестве 100% предоплаты за указанное представительство в суде, < Ф.И.О. >2 уже была выплачена сумма в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вышел за рамки предмета договора и заявленных исковых требований, так как < Ф.И.О. >1 обратился к < Ф.И.О. >10 с иском о взыскании долга по договору от 04 июля 2015 года, возмездного оказания услуг, весь перечень оказанных услуг произведен в рамках дела
№ <...> Арбитражного суда Краснодарского края о признании ООО «<...>», несостоятельным (банкротом), а не по уголовному делу, возбужденному в отношении < Ф.И.О. >11, как указано в п. 1.1. раздела 1 предмет договора, общие положения договора от 04 июля 2015 года, возмездного оказания услуг.

Однако, учитывая, что приговор по уголовному делу <...>
(<...>) в отношении < Ф.И.О. >9 вступил в законную силу, при этом исковые требования о возмещении вреда причинённого преступлением не рассмотрены, при этом < Ф.И.О. >1 так и не обратился в суд с отдельным гражданским иском к < Ф.И.О. >8, следовательно, у < Ф.И.О. >1 не возникло право на требование долга по договору возмездного оказания услуг от 04 июля 2015 года и дополнительного соглашения к нему, а у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст. 157 ГК РФ)

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
05 февраля 2019 года, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
05 февраля 2019 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: