Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2017 ~ М-249/2017 от 03.04.2017

2-474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017г.                                                                           г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Время» к Соколовой Елене Александровне, Бондаренко Татьяне Евгеньевне, Якунину Григорию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Соколовой Е.А., Бондаренко Т.Е., Якунину Г.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПК «Кредитный союз «Время» и Соколовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил Соколовой Е.А. заем в сумме 1 000 000 руб. на потребительские цели сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязалась вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей части основного долга и процентов. Обязательства по возврату займа ответчик Соколова Е.А. не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 891 309,30 руб., в том числе основной долг – 550 000 руб., проценты – 195 321,30 руб., членский взнос – 32 320 руб., неустойка – 113 668 руб. В обеспечение договора займа было принято поручительство Бондаренко Т.Е. и Якунина Г.И., ответственность которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной. Истец просил взыскать с ответчиков Соколовой Е.А., Бондаренко Т.Е., Якунина Г.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 989,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 113,09 руб. Взыскать с Соколовой Е.А. задолженность по членским взносам в размере 32 320 руб.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» на основании доверенности Орлова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Стогова Л.А. в судебном заседании с требованиями согласилась, но просила снизить размер неустойки, рассчитав ее по ставке ЦБ РФ, до 60 031 руб., а поскольку в счет погашения неустойки ответчиком была внесена сумма в размере 4 000 руб., то просила снизить неустойку до 56 031 руб.

Ответчики Бондаренко Т.Е. и Якунин Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Соколовой Е.А. был предоставлен заем в сумме 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ % годовых.

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009г. кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009г., заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009г., членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует, из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком 01.12.2014г. был заключен Договор о внесении добровольного паевого взноса, в соответствии с которым Соколова Е.А. (Пайщик) обязалась внести в Кооператив денежные средства в сумме 80 000 руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (п.2.2). Настоящий договор является документом, подтверждающим членство Пайщика в Кооперативе (п.1.1).

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Время» и Соколовой Е.А. соответствует всем требованиям законодательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что      погашение займа и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 891 309,30 руб., в том числе основной долг – 550 000 руб., проценты – 195 321,30 руб., членский взнос – 32 320 руб., неустойка – 113 668 руб.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность как Заемщика, так и Поручителя перед Кредитором.

        Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с Бондаренко Т.Е. и Якуниным Г.И. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Соколовой Е.А. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем сформировалась задолженность. Указанное является основанием для       солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Между тем, согласно соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Соколова Е.А. обязалась уплачивать ежемесячный дополнительный членский взнос в соответствии с графиком в общей сумме 104 260 руб.

Установлено, что Соколовой Е.А. оплачен членский взнос в размере 71 940 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 32 320 руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Соколовой Е.А.

Согласно п.12 договора при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составляет 113 668 руб.

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, до заявленной представителем ответчика суммы, а именно до 56 031 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения неустойки, в сумме 11 664,90 руб.

С Соколовой Е.А. подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлине в размере 448,19 руб. по требованиям о взыскании членского взноса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КПК «Кредитный союз «Время» к Соколовой Елене Александровне, Бондаренко Татьяне Евгеньевне, Якунину Григорию Ивановичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Елены Александровны, Бондаренко Татьяны Евгеньевны, Якунина Григория Ивановича солидарно в пользу КПК «Кредитный союз «Время» задолженность по договору займа № 8946 от 01.12.2014г. в размере 801 352,30 руб., в том числе основной долг – 550 000 руб., проценты – 195 321,30 руб., неустойку – 56 031 руб.

Взыскать с Соколовой Елены Александровны в пользу КПК «Кредитный союз «Время» задолженность по членским взносам – 32 320 руб.

Взыскать с Соколовой Елены Александровны, Бондаренко Татьяны Евгеньевны, Якунина Григория Ивановича солидарно в пользу КПК «Кредитный союз «Время» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 664,90 руб.

Взыскать с Соколовой Елены Александровны в пользу КПК «Кредитный союз «Время» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448,19 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 03.06.2017г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 04.06.2017г. по 04.07.2017г. включительно.

Судья                                         Е.А. Косцюкевич