Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17518/2016 от 09.06.2016

Судья Жаворонкова Т.А. Дело № 33-17518/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркедонова Виталия Владимировича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Маркедонова Виталия Владимировича к ПАО «ХМБ Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Маркедонов В. В. обратился в суд с иском к ПАО «ХМБ Открытие» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <...> между сторонами был заключен договор потребительского кредита на сумму <...>., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <...> годовых. Однако банком были нарушены права заемщика на визуальную информацию, а именно кредитные документы составлены мелким шрифтом. Кроме этого, до заемщика не была доведена информация о добровольности страхования, а также информация о штрафах, размере штрафа, порядка списания задолженности. По кредитному договору, одним из условий стало страхование жизни и здоровья банком, страховая премия составила <...>. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителя. Не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Просил суд признать незаключенным договор страхования от несчастных случаев и болезней НС <...>. Вернуть сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <...>. Произвести перерасчет ссудной задолженности по текущей процентной ставке. Взыскать с ПАО «ХМБ Открытие» в счет компенсации морального вреда <...>.

Представитель ПАО «ХМБ Открытие» иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Маркедонов В.В. просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие доказательств получения им полной информации о добровольном страховании, ссылаясь на предоставление банком кредита при условии заключения заемщиком страхового договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО «ХМБ Открытие», судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что на основании заявления Маркедонова В.В. от <...>, между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета <...> на сумму <...>., с процентной ставкой <...> годовых, сроком на 60 месяцев.

Своей подписью в заявлении Маркедонов В.В. подтвердил наличие у него второго экземпляра заявления и условий (<...>), и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе полной стоимости кредита, разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование заемщик должен быть ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Из заявления на подключение дополнительных услуг, подписанного Маркедоновым В.В. следует, что он просил заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <...>., на срок <...> в соответствии с условиями ОАО «Открытие Страхование», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Маркедонов В.В. был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по своему усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Заявление Маркедонова В.В. послужило основанием для заключения между ОАО «Открытие Страхование» и ним договора страхования от несчастных случаев и болезней серии НС <...> от <...>; Маркедонову В.В. был выдан страховой полис. Кроме того, Маркедоновым В.В. было подано письменное заявление о согласии с оплатой страховой премии в размере <...>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных Маркедоновым В.В. требований, поскольку ему была предоставлена полная информация при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение дополнительных услуг.

Доказательств того, что отказ Маркедонова В.В. от подключения к Программе страхования мог повлечь за собой отказ ему в заключении кредитного договора, по делу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 28 марта 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркедонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи