Решение по делу № 2-3506/2015 от 29.07.2015

НАХИМОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2-3506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2015 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Русаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Ошкодер Г.Е. к Публичному акционерному обществу КБ «Приватбанк» о взыскании суммы,

                        У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128404 рублей 46 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого, истцом в банковское учреждение были внесены денежные средства в сумме 235000 гривен со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России прекратил деятельность на территории Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории <адрес> и на территории ФИО2 федерального значения Севастополя», Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту Фонд), на основании заключенного договора о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, истцу была осуществлена выплата суммы вклада в максимальном размере, предусмотренном ст. 8 данного закона - 700000 тысяч рублей в виде страхового возмещения. Таким образом, не возмещенной в пользу истца осталась сумма в размере 49736,40 гривен, что составляет 128404 рублей 46 копеек в рублевом эквиваленте.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще, согласно требованиям гражданского процессуального законодательства РФ, путем направления судебной корреспонденции почтовым отправлением.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что в деле достаточно доказательств подтверждающих права и взаимоотношения сторон по делу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ошкодер Г.Е. и ПАО КБ «Приватбанк» заключен договор банковского вклада № SA№, в соответствии с которым, банк принял во вклад поступившие от истца денежные средства в сумме 235000 гривен со сроком действия вышеуказанного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ, согласно требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России прекратил деятельность на территории Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений указанных кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории ФИО2 федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории ФИО2 федерального значения Севастополя структурных подразделений ответчика является основанием для приобретения автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории ФИО2 федерального значения Севастополя».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 39-ФЗ Банком России направлены в адрес автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» уведомления о возникновении оснований для приобретения Фондом защиты вкладчиков прав (требований) по вкладам, размещенным в структурных подразделениях вышеуказанных банков.

Решение о прекращении деятельности подразделений украинских банков было продиктовано исключительно задачами защиты интересов вкладчиков и клиентов, законные права которых нарушены, в том числе вследствие фактической остановки работы подразделений этих банков в <адрес> и ФИО2 федерального значения Севастополе, а также отсутствии перспектив возобновления ими деятельности. В результате иной возможности обеспечить эффективную защиту прав вкладчиков и клиентов этих банков, проживающих (осуществляющих хозяйственную деятельность) на указанных территориях, кроме прекращения деятельности подразделений банков, не было.

Во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории <адрес> и на территории ФИО2 федерального значения Севастополя», Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее по тексту Фонд), на основании заключенного договора о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам, истцу была осуществлена выплата суммы вклада в максимальном размере, предусмотренном ст. 8 данного закона - 700000 тысяч рублей с последующей возможностью уступки права требования данной суммы по договору цессии. Таким образом, не возмещенной в пользу истца осталась сумма в размере 49736,40 гривен, что составляет 128404 рублей 46 копеек в рублевом эквиваленте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и ФИО2 федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Вследствие указанных обстоятельств, отсутствия в деле сведений о получении лицензии ПАО КБ «Приватбанк», отсутствии сведений, документально подтверждающих выплату оставшейся части вклада Ошкодер Г.Е. на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание наличие у ПАО КБ «Приватбанк» обязательств перед истцом, и взыскания в пользу Ошкодер Г.Е. денежных средств в размере 128404 рублей 46 копеек в судебном порядке.

В связи с тем, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3768,09 рублей.

На основании ст. ст. 309, 317, 834, 837 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

                            Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Ошкодер Г.Е. денежные средства по договору банковского вклада № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49736,40 гривен, что эквивалентно 128404 рублям 46 копейкам.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3768,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2015 года.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя                                        И.А. Пекаринина