Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2013 ~ М-1023/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1096/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием истца Сальковой О.М., законного представителя ответчика Коноваловой К.И. - Коновалова И.Ю., третьего лица - представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль по доверенности Галиевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой ФИО8 к Коноваловой ФИО9 в лице ее законного представителя Коновалова ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Салькова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована ее внучка - Коновалова К.И., которая фактически проживает со своим отцом Коноваловым И.Ю. по другому адресу. Коновалов И.Ю., являясь законным представителем своей дочери, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ввиду регистрации ответчика в спорном жилом помещении Салькова О.М. вынуждена нести расходы по оплате за коммунальные услуги в большем размере. На основании изложенного просит признать Коновалову К.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать ТП в городском округе Рошаль межрайонного отделения УФМС России по МО в городском поселении Шатура снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль.

Истец Салькова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ранее по указанному адресу была зарегистрирована ее дочь ФИО17, которая впоследствии по месту своего жительства зарегистрировала своего ребенка Коновалову К.И., ее согласия не требовалось. В настоящее время в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за двоих человек. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Коновалов И.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Коноваловой К.И., в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснив, что его дочь Коновалова К.И. действительно не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает с ним по другому адресу. У него в собственности имеется <данные изъяты>, однако он не регистрирует дочь по своему месту жительства, поскольку его супруга определила место жительства ребенка по адресу: <адрес>. Он намерен оплачивать за дочь <данные изъяты> долю платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ранее предлагал этот вариант Сальковой О.М., но она отказалась.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль по доверенности Галиева М.А. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае их удовлетворения ребенок потеряет жилую площадь, что нарушит его права. Принимая во внимание, что отец ребенка согласен оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за свою дочь, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель ТП в городском округе Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма <данные изъяты>).

Выслушав доводы истца Сальковой О.М., Коновалова И.Ю., действующего в интересах несовершеннолетней Коноваловой К.И., представителя третьего лица по доверенности Галиевой М.А., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в <данные изъяты> собственности. Нанимателем жилого помещения является Салькова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Коновалова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

В силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Коноваловой К.И. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее регистрацией по данному адресу, то к указанным правоотношениям в этой части подлежит применению ЖК РСФСР 1983 г.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением у лиц, которые могли быть отнесены к членам семьи нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР) и вселившихся в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, возникало при условиях, предусмотренных ст. 54 ЖК РСФСР, а именно: если на их вселение имелось согласие всех членов семьи, сам факт вселения и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением истцом в материалы дела не представлено.

С доводами истца Сальковой О.М. о том, что несовершеннолетняя Коновалова К.И. в спорной квартире не проживает, фактически проживает по месту регистрации своего отца, который, являясь ее законным представителем, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, суд не может согласиться с по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями несовершеннолетней Коноваловой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать - ФИО3 и отец - Коновалов ФИО13 (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и вселение ребенка в конкретное жилое помещение свидетельствует о достигнутом согласии родителей относительно места жительства несовершеннолетнего.

Судом установлено, что несовершеннолетняя внучка истицы - Коновалова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована со дня рождения, была вселена в вышеуказанное жилое помещение своей матерью ФИО3

С учетом изложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Коновалова К.И. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своей матери, которая, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществила право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В силу своего малолетнего возраста Коновалова К.И. после смерти матери не могла самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетней Коноваловой К.И. по взаимному согласию определили местом регистрации ребенка жилую площадь по адресу: <адрес>, в связи с чем, Коновалова К.И. приобрела право пользования спорной квартирой, однако, в силу малолетнего возраста осуществлять это право самостоятельно не может.

Кроме того, проживание несовершеннолетней Коноваловой К.И., будучи несовершеннолетней, с отцом в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором это право имела ее мать. Имея бесспорное право на спорную жилую площадь, в силу своего малолетнего возраста Коновалова К.И. не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении.

Невнесение квартплаты и коммунальных платежей законным представителем Коноваловой К.И. - Коноваловым И.Ю. также не может служить основанием к признанию ответчика утратившей право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков в его пользу.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Сальковой О.М. о признании несовершеннолетней Коноваловой К.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сальковой ФИО14 к Коноваловой ФИО15 в лице ее законного представителя Коновалова ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                         З.Г. Богаткова