Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 (2-5806/2020;) от 10.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021 года      

Дело №

29RS0№-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.12.2010г. за период с 03.02.2016г. по 19.06.2019г. в размере 179 908,56 рублей, в том числе по сумме начисленных процентов в размере 179 908,56 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 798,17 рублей. Требования мотивирует тем, что 07.12.2010г. между сторонами заключен кредитный договор №. Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2016г. с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.02.2016г. в размере 469 292,63 рублей. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, а сумма кредита в полном объеме возвращена ответчиком только 19.06.2019г., просят взыскать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.103).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.108-110).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитных карт с лимитом кредитования в размере 30000 руб. 00 коп. (л.д.48-49).

В соответствии с условиями договора лимит кредитования увеличен до 290000 рублей (пункты 5.2.6,5.2.8 договора).

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22,00 % годовых (пункт 2.5 договора).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения платежей определены договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

-уплатить кредитору комиссии неустойку, предусмотренные договором;

-возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2016г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 469292 руб. 63 коп., из которых 289783 руб. 41 коп. - задолженностьпо сумме выданных кредитных средств; 79509 руб. 22 коп. - задолженность по сумме начисленных процентов; 100000 руб. 00 коп. - начисленные пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7672 руб. 00 коп. (л.д.40-42).

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 26.06.2020г. ФИО1 в счет исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2016г. осуществлены платежи на сумму 476 964,63 рублей, остаток задолженности составляет 0 рублей, основной долг погашен 19.06.2019г. (л.д.47).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.02.2016г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не расторгнут, доказательств заключения соглашения о его расторжении между сторонами суду не представлено, сумма кредита в полном объеме возвращена ФИО3 19.06.2019г.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен расчет процентов по кредитному договору № от 07.12.2010г., в соответствии с пунктом 2.5 договора, за период с 03.02.2016г. по 19.06.2019г., согласно которому задолженность ответчика перед банком по начисленным процентам составляет 179 908,56 рублей (л.д.10-13).

Суд соглашается с расчетом ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Учитывая, что факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием прекращения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, в том числе, доказательства заключения с банком соглашения о расторжении кредитного договора после вынесения решения Октябрьским районным судом <адрес> от 02.02.2016г., суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты на сумму займа, предусмотренную договором, за период с 03.02.2016г. по 19.06.2019г. в размере 179 908,56 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 4 798,17 рублей, в подтверждение уплаты которых предоставлены платежные поручения (л.д.5,6), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2010г. за период с 03.02.2016г. по 19.06.2019г. в размере 179 908,56 рублей, в том числе по сумме начисленных процентов в размере 179 908,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,17 рублей, а всего взыскать 184 706,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий       А.В. Волкова