Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2021 от 16.11.2021

Дело №

ФССП №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2021 года.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи М., с участием государственного обвинителя: Ф подсудимого С, защитника: адвоката А представившей удостоверение № и ордер №, с участием законного представителя потерпевшего С при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование 9 классов, временные заработки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно при следующих обстоятельствах.

С зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании мирового соглашения утвержденного определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу № между С (на момент вынесения решения носила фамилию «С») и С, обязан выплачивать в пользу С на содержание несовершеннолетнего сына КС, <дата> года рождения, ежемесячно в размере ? доли прожиточного минимума для детей, установленного в Костромской области, с <дата> с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Костромской области.

С B.C. <дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района города Костромы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (постановление вступило в законную силу <дата>)

Однако, после этого С должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в период с <дата> по <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, С., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным лицом, постоянного места работы не имел, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных и официальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния С задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 21 534 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый С согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего С и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает С подлежащего наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С впервые совершил одно преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С суд признает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, выплатил в счет погашения задолженности 23970 рублей. ( л.д. 145)

Наличие ребенка КС 2012 года рождения у подсудимого не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление совершено против его интересов.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания, с возложением ряда обязанностей способствующих исправлению осужденного.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания и в судебном заседании следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на С в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного лица, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М