Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2015 ~ М-1912/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2454/15 по иску ИП Долгова В. Б. к Казанцеву С. В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Долгов В.Б. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>г. между ним и ответчиком Вдовиным А.А. был заключен договор строительного подряда <номер>. В соответствии с договором истец взял на себя обязанность построить на земельном участке расположенном по адресу <адрес> жилой дом. Стоимость строительства в соответствии с договором составила <...>. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Строительство было окончено <дата>., акт о приемке выполненных работ подписан <дата>. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатил только <...>., задолженность по оплате составила <...>. <дата>. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении рассрочки по оплате задолженности. Сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался погасить задолженность по договору и неустойку в размере <...>., до <дата>. включительно, согласно утвержденного графика. Первая оплата <...>. должна была быть произведена до <дата>. Условия соглашения ответчиком были нарушены, обязательства в установленные сроки не выполнены. В соответствии с п.5.4 договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ насчитывается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения в случае повторного нарушения сроков оплаты размер неустойки со <дата>. увеличивается и составляет 1% за каждый день просрочки от неоплаченной сумм. Истец просит взыскать задолженность по договору и неустойку размер которой за период с <дата>. по <дата>. составил <...>.. / л.д.2-3/

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Казанцев Б.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом/л.д.43/ Мнения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата>. между ИП Долгов В.Б. «Исполнителем» и ответчиком Казанцевым С.В. «Заказчиком» был заключен Договор подряда № <номер>, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика произвести строительство индивидуального дома «<...> на земельном участке, расположенном по адресу: МО, <адрес>. В соответствии с договором Исполнитель взял на себя обязательство организовать и провести строительство дома в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре: начало строительства – <дата>., окончание – <дата>. В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость работ и услуг в соответствии с п.4.1 договора составила <...>л.д.7-10/ По заключенному дополнительному соглашению №1, стороны перенесли срок окончания строительства до <дата>./л.д.24/

Акт о приемке выполненных работ был подписан ответчиком от <дата> (форма КС-2) /л.д. 28/ В

Согласно п.4.2 договора подряда окончательная оплата по договору должна быть произведена заказчиком в течении 2-х рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Как установлено в судебном заседании ответчик не оплатил истцу <...>. по договору.

В соответствии со ст.720 п.1,2 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 5.4 Договоров Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0.3 % за каждый день просрочки, но не более стоимости договора. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата>. в случае нарушения сроков оплаты размер неустойки со <дата>. увеличивается и составляет 1% за каждый день просрочки от неоплаченной сумм.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...> руб.

Таким образом, исковые требования ИП Долгов В.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 720, 723 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ИП Фадеева А.В. удовлетворить частично

Взыскать с Долгова В. Б. в пользу ИП Долгова В. С. задолженность по договору строительного подряда от <дата>. № <номер> в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: