Решение по делу № 2-309/2015 (2-3256/2014;) ~ М-3428/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 20 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

с участием представителей ответчика И.М.Контонистовой, действующей на основании доверенности, адвоката Н.Г. Коломиец, действующей на основании ордера,

при секретаре И.С.Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Д.М. к Галимовой Эльвизор, администрации города Березники, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда. Иск обосновывается тем, что родители истца – Галимов М.А и Галимова Э.М. в ..... году были вселены в квартиру по <адрес> на основании ордера. Также в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен Галимов Д.М., где и проживал до ..... года. В ..... году на основании приговора суда Галимов Д.М. лишен свободы сроком на ...... В период отсутствия истца Галимовыми был произведен обмен квартиры по <адрес> на жилое помещение большей площадью, расположенное по <адрес>. В ..... году Галимов М.А. умер. В ..... году ответчиком Галимовой Э. был заключен договор приватизации квартиры по <адрес>, без согласия истца, чем были нарушены права последнего. Истец просит взыскать с ответчика Галимовой Э. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., признать договор приватизации квартиры по <адрес>, незаконным, применить последствия недействительности сделки.

    Истец Галимов Д.М. в судебном заседании участия не принимал, поскольку находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на иске настаивает.

    Ответчик Галимова Э. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей, в письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Также указала, что договор приватизации спорной квартиры прошел государственную регистрацию. Истцу о совершении сделки было известно, поскольку он самостоятельно обращался в соответствующее учреждение для снятия с регистрационного учета по <адрес> и регистрации по <адрес>.

Представители ответчика Галимовой Э. – И.М.Контонистовой и Н.Г.Коломиец исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку истец достоверно знал о том, что ответчик заключила договор приватизации, ранее никаких возражений против указанного договора не высказывал.

    Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – Шугаева Л.Н., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исключить УФК по ПК из числа ответчиков.

    Представитель ответчика администрации г.Березники – Кокоулин В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, решение оставляет на усмотрение суда.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Галимовой Э. на семью из трех человек, в том числе Галимова М.А. и Галимова Д.М., было предоставлено жилое помещение по <адрес>.

    На основании приговора суда в ..... году Галимов Д.М. заключен под стражу для отбывания наказания сроком на ......

    Согласно ордера № от <дата> Галимовой Э. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В качестве членов семьи в ордере также были указаны Галимов М.А. и Галимов Д.М. (л.д.25).

    Галимов М.А. <дата> умер. (л.д.19).

    Галимовой Э. в администрацию г.Березники было подано заявление о передаче ей в собственность квартиры по <адрес>. На момент подачи указанного заявления в квартире был зарегистрирован один человек – Галимова Э. (л.д.26).

    Согласно договору от <дата> Галимовой Э. передано в собственность указанное жилое помещение (л.д.18, 24).

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г. пояснила, что семья Галимовых жила в квартире по <адрес> в конце ..... года переехали в квартиру по <адрес>, в это время истец находился в местах лишения свободы. В ..... году Галимов М.А. умер. Галимов Дамир освободился в ..... году из мест лишения свободы, стал проживать с матерью в квартире по <адрес>, самостоятельно снялся с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировался в спорной квартире. Галимов знал, кому принадлежит квартира, права на нее не заявлял, просто хотел жить отдельно. Галимова Э. хотела продать квартиру по <адрес>, и купить два отдельных жилых помещения, чтобы сын жил отдельно. Галимов Д.М. не спрашивал, почему приватизация квартиры была без его участия, знал, что без жилья не останется.Свидетель Б.Е. в судебном заседании пояснила, что когда Галимов Д.М. отбывал наказание в местах лишения свободы, Галимова Э. и Галимов М.А. переехали в квартиру по <адрес>, Дамир об этом знал, также знал и о приватизации квартиры. Когда он освободился в ..... году, Галимова решила продать квартиру и купить сыну отдельное жилье, искала варианты, он был согласен с этим. В ..... году Галимов Д.М. был вновь осужден, и Галимова передумала продавать спорную квартиру.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Истец заявляет о недействительности сделки в силу ее ничтожности.

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истцу с ..... года было достоверно известно о намерении Галимовой Э. приватизировать спорное жилье, возражений и намерений принимать участие в приватизации он не высказывал. Начиная с указанного времени Галимов Д.М. мог реализовать право на защиту своих интересов, однако этого не сделал. Заключенная сторонами сделка о передаче жилого помещения в собственность Галимовой Э. прошла государственную регистрацию, фактически исполнена.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку Галимов Д.М. не является стороной сделки (договора приватизации), срок исковой давности по данному иску начинает течь с момента, когда Галимов Д.М. узнал или должен был узнать о начале ее исполнения, то есть с ..... года. Но в силу вышеизложенной правовой нормы срок исковой давности для истца не может превышать десяти лет. Соответственно, истец с данным требованием мог обратиться в суд не позднее <дата>. В настоящее время срок исковой давности по данному требованию истек и восстановлению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации ему морального вреда ответчиком Галимовой Э., который он обосновывает нарушением его прав: обменом жилого помещения по <адрес> на квартиру по <адрес>, а также незаконной приватизацией последней квартиры. Суд, основываясь на положениях ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца и причинения ему такими действиями нравственных страданий суду не представлено.

Также суд полагает, что истцом необоснованно в качестве ответчика указано Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, поскольку конкретных требований к указанному лицу истцом не сформулировано и не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                 р е ш и л:

Исковые требования Галимова Д.М. к Галимововй Эльвизор, Администрации города Березники, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о признании недействительным договора на передачу в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> признании за ним права собственности в порядке приватизации на ..... долю указанного жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (......

Судья -подпись, копия верна, судья - С.А.Марданова