Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21721/2016 от 25.07.2016

Судья Дьяченко Р.А. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску НБ «Траст» (ОАО) к Иценко Е.В., Атальянц Л.Г., Беркиной С.В. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Иценко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

НБ «Траст» (ОАО) обратилось в суд с иском к Иценко Е.В., Атальянц Л.Г., Беркиной С.В. о взыскании кредитной задолженности.

Требования обосновало тем, что <...> Иценко Е.В. и НБ Траст (ОАО) заключили кредитный договор <...>. Кредит предоставлен на <...> из расчета <...> годовых. Согласно выписке по счету <...> заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитно договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключен договор поручительства <...> от <...> с Атальянц Л.Г. и договор поручительства <...> от <...> с Беркиной С.В.

Заявляя исковые требования, банк предъявляет к взысканию задолженность в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, проценты за просроченный долг в сумме <...>.

Просило суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворены.

Взыскано солидарно с Иценко Е.В., Атальянц Л.Г., Беркиной С.В. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумма задолженности в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе Иценко Е.В. не участвовавшая в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года, ссылаясь на ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Решение, которым исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворены, было принято в отсутствие Иценко Е.В.. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Иценко Е.В. была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, каких либо сведений подтверждающих надлежащее уведомление Иценко Е.В. в деле не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренной главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя Иценко Е.В. – Писаренко С.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований НБ «Траст» (ОАО) необходимо отказать, исходя из нижеследующего.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела <...> Иценко Е.В. и НБ Траст (ОАО) заключили кредитный договор <...>. Кредит предоставлен на <...> из расчета <...> годовых. Согласно выписке по счету <...> заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитно договора, в установленный договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор поручительства <...> от <...> с Атальянц Л.Г. и договор поручительства <...> от <...> с Беркиной С.В.

<...> в отношении Иценко Е.В. возбуждено дело о несостоятельности (определение Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> требования НБ «Траст» (ОАО) по договору <...> от <...> включены в реестр требований кредиторов ИП Иценко Е.В. в размере <...> основного долга (л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу № <...> конкурсное производство в отношении ИП Иценко Е.В. завершено (л.д. 55-56).

С <...> требования НБ «Траст» (ОАО) по взысканию задолженности по кредитному договору <...> от <...> являются погашенными.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства между НБ «Траст» (ОАО) и Иценко Е.В. прекратились <...>, о чем НБ «Траст» (ОАО) было известно, поручительство Атальянц Л.Г. и Беркиной С.В. по кредитному договору также было прекращено. Иск НБ «Траст» (ОАО) к поручителям в установленный законом срок предъявлен не был.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 марта 2015 года отменить.

В удовлетворении искового заявления НБ «Траст» (ОАО) к Иценко Елене Владимировне, Атальянц Лерник Грачиковне, Беркиной Светлане Владиленовне о взыскании кредитной задолженности по договору <...> от <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>