Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43606/2019 от 25.10.2019

Судья Киндт С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Телятникова И.Н. на основании доверенности Масекина Д.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятников И. Н. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А. Н., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М. В. о восстановлении процессуального срока, признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ГОСП УФССП России по КК.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период обжалуемого бездействия с 27.09.2018 г. по 02.07.2019 г.); не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. от 29.04.2019 г. (период оспариваемого бездействия с 07.05.2019 г. по 02.07.2019 г.). Обязать начальника отдела - старшего судебного при става Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Анапского районного суда Краснодарского края. Признать незаконным бездействие судебного при става-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно:

- Не вынесение Постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске от 29.03.2019 г. (период обжалуемого бездействия с 04.04.2019 г. по 02.07.2019 г.);

- Не вынесение Постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.04.2019 г. (период обжалуемого бездействия с 06.05.2019 г. по 02.07.2019 г.).

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульянову М.В. незамедлительно вынести Постановление по результатам рассмотрения заявления о розыске от 29.03.2019 г., а также вынести Постановление по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.04.2019г. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года восстановлен Телятникову И. Н. срок для обращения в суд с административным иском.

Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления Телятникова И. Н. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А. Н., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М. В. о признании незаконными бездействие: начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период обжалуемого бездействия с 27.09.2018 г. по 02.07.2019 г., нерассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. от 29.04.2019г. (период оспариваемого бездействия с 07.05.2019г. по 02.07.2019г.); обязании Начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение решения Анапского районного суда Краснодарского края; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: невынесения Постановления по результатам рассмотрения заявления о розыске от 29.03.2019г. (период обжалуемого бездействия с 04.04.2019г. по 02.07.2019г.), невынесения Постановления по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.04.2019г. (период обжалуемого бездействия с 06.05.2019г. по 02.07.2019г.); обязании судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по КК Ульянову М.В. незамедлительно вынести Постановление по результатам рассмотрения заявления о розыске от 29.03.2019г., а также вынести Постановление по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 25.04.2019г.

С указанным решением суда не согласился представитель Телятникова И.Н. на основании доверенности Масекин Д.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по Краснодарскому краю Ульянова М.В. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель Телятникова И.Н. на основании доверенности Родителева А.Ю., поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.l ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство <...>-ИП от 27.09.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 02226188 от 04.09.2018 г. Анапским районным судом Краснодарского края о взыскании задолженности с Мовсесян М.В. в пользу Телятникова И.Н., на сумму 86 029,00 руб.

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в финансово-кредитные организации, Росреестр о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание, ПФ РФ о наличии сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, направлены запросы о наличии зарегистрированных плав средств, и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам поступивших из ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированных автотранспортных средств.

В 2018 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

21.09.2018г. указанное исполнительное производство поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных при ставов УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В.

В период с 27.09.2018 г. по 02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. осуществлялись выходы месту регистрации должника. Согласно представленной информации должник не проживает по месту регистрации.

15.05.2019 г. в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба от МасекинаД.В.(представителя Телятникова И.Н.) на бездействие судебного пристава-исполнителя Ульянову М.В., в рамках указанного производства.

29.05.2019 г. Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которая была направлена заявителю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

На заявление об исполнительно розыске Мовсесяна М.В., судебным приставом-исполнителем Ульяновой М.В. был дан ответ о комплексе мер по установлению имущественного положения должника.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства бездействия сотрудников Анапского ГОСП УФСП России по Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Телятникова И.Н. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ульяновой М.В. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Телятникова И.Н. на основании доверенности Масекина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи