Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-952/2013 от 18.03.2013

гр. дело № 2-2026/2013г.

строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» апреля 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Абрамовой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова <данные изъяты> к ЗАО «МАКС», Ивакину <данные изъяты> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО7 и под управлением Ивакина И.В., автомобиля №, принадлежащего ФИО8 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Суханову Е.В. и под его управлением.

Виновным в ДТП признан Ивакин И.В., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

В связи с тем, что сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб., из которых ЗАО «МАКС» истцу выплачено <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ивакина И.В. взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Суханов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется расписка, представил письменные возражения (л.д. 30-31).

Ответчик Ивакин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, паспорта ТС, справок о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выписку по контракту клиента, квитанций, телеграмм, заключений, расчета, актов, договора, заявления, извещения, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, отчета, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО7 и под управлением Ивакина И.В., автомобиля № принадлежащего ФИО8 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего Суханову Е.В. и под его управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Ивакин И.В. (л.д. 12), гражданская ответственность владельца автомобиля № ЗАО «МАКС» (филиал ЗАО «МАКС»).

ДД.ММ.ГГГГ. Суханов Е.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы, истцу выдано направление на экспертизу и произведен осмотр автомобиля (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14) согласно отчета ООО «<данные изъяты> М» № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 50-69).

Будучи не согласен с размером указанной страховой выплаты, произведенной ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ЗАО «МАКС» об осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ так как в акте осмотра, на основании которого произведена страховая выплата, отражены не все повреждения.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта осмотра ТС, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 86-89).

Принимая во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Статья 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ устанавливает, что на страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным суд считает, что сумма <данные изъяты>.) подлежит взысканию с Ивакина И.В., виновного в ДТП.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что с ответчика Ивакина И.В. подлежит взысканию оплата утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89) и сумма оплаты за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты>. (л.д. 82,84).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора (л.д. 24), актов приема-передачи денежных средств (л.д.25, 77) истец произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в том числе, за составление искового заявления и за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «МАКС» - в размере 1 <данные изъяты> руб., с Ивакина И.В. - в размере <данные изъяты> руб., при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что ответчик является бюджетным учреждением, что указанная сумма на оплату услуг представителя явно завышена с учетом отсутствия сложности в составлении искового заявления и в рассмотрении настоящего дела в двух судебных заседаниях, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим подлежит взысканию госпошлина: с ответчика ЗАО «МАКС» - в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ивакина И.В. - в размере <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета: с ответчика ЗАО «МАКС» - <данные изъяты> руб., с ответчика Ивакина И.В. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Суханова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ивакина <данные изъяты> в пользу Суханова <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оплату утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья