Приговор по делу № 1-27/2020 (1-340/2019;) от 31.12.2019

1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года          г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина И.З.,

подсудимой Каикбердиной А.А., ее защитника – адвоката Мурзабулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каикбердиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, студентки ЗАПК, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каикбердина А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2019 года в 16 часов Каикбердина А.А. имея при себе ключ, полученный от ФИО11, от входной двери <адрес>, расположенной по <адрес>, РБ, путем свободного доступа проникла в вышеуказанную квартиру открыв замок входной двери имеющимся ключом, принадлежащей Потерпевший №1 Увидев комод в квартире Каикбердина А.А. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, зная, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в вышеуказанной квартире, с верхней полки комода, из коробки из под сотового телефона тайно похитила денежные средства в сумме 49 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая Каикбердина А.А. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО15 приехала с деревни около 09 часов и привезла с собой мясо, она сказала мне, чтобы я отнесла данное мясо и положила на хранение в морозильник в комнату тети Потерпевший №1, которая проживает по адресу: РБ, <адрес>, она взяла данное мясо и пошла в квартиру тети, после она ушла. Около 14 часов дня она вновь вернулась на квартиру тети, чтобы взять плойку, она взяла с собой ключ от квартиры, открыла ключом дверь и зашла в квартиру тети, плойка находилась возле зеркала на тумбе, и подошла к тумбе взяла плойку и положила в сумку, посмотрела на комод и вспомнила, как ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО16 брала из коробки, находящейся на верхней полке комода, денежные средства и пересчитывала, тогда у нее возник умысел похитить данные денежные средства, чтобы в дальнейшем приобрести себе сотовый телефон. Она открыла самый верхний отдел комода, достала коробку из под сотового телефона, открыла ее и взяла все находившиеся там денежные средства, сколько было денег она не считала, но их было много, купюры были достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей, далее она положила денежные средства в правый наружный карман своей кожаной куртки, карман был не глубокий и без замка. После она закрыла коробку, положила ее на место в комод, быстро вышла из квартиры и закрыла дверь, далее она направилась в центр <адрес>, прошла по <адрес>, через мост дошла до <адрес> и оттуда вышла на <адрес>, по пути к ней никто не подходил, не обращался, денег не просил, не отбирал, после она зашла в «Делл пиццу», расположенную по пр. С.Юлаева купила там на свои деньги пиццу за 20 рублей, в пиццерии к ней так же никто не подходил, после она дошла до универмага расположенного по <адрес> сунула руку в карман своей куртки и денег в кармане не оказалось, она обыскала все свои карманы, но ничего не нашла, после она побежала обратной дорогой, но денег не нашла, так она не сказала никому о том, что похитила деньги тети ФИО4, так как побоялась.

Вина подсудимой Каикбердиной А.А. в совершении предъявленного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым точную дату не помнит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пока она находилась дома, она сняла денежные средства в сумме около 120 000 рублей. Часть денег потратили на покупку одежды для дочери, часть взяла на проезд, после она уехала на работу на север 17 или ДД.ММ.ГГГГ. Так денежные средства в сумме около 50 000 рублей ее дочь ФИО17 положила в коробку из под сотового телефона, коробку положила в комод в комнате № по <адрес> РБ. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей про данные денежные средства никто не знал, кроме нее и ее дочери ФИО20, денежные средства были предназначены для оплаты обучения ФИО22 в колледже. После ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь ФИО18 и сказала, что пропали денежные средства в сумме 49000 рублей, после ее брат ФИО21 обратился в полицию, в ходе разбирательства ей стало известно, что ее племянница ФИО1 похитила денежные средства в сумме 49 000 рублей из коробки находящейся в комоде, ущерб для нее значительный, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Так у ФИО3 имелся ключ от их квартиры, который она передала ее матери ФИО19 чтобы те ходили в ее квартиру хранить продукты питания в ее морозильнике и поливать ее цветы.

Показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила дочь ФИО4, ФИО23 и рассказала, что из дома пропали денежные средства в сумме 49 000 рублей, которые находились в коробке из под сотового телефона. Так же рассказала, что была дома ДД.ММ.ГГГГ и вместе с ней была сестра ФИО3, которая видела, что она доставала из комода коробку и брала деньги. Он сам не видел и не знал, что ФИО4 у себя дома держит такую сумму денег, ключи от квартиры ФИО4 оставляла ФИО28, чтобы та ходила в дом ФИО4 и присматривала за ним, так же ключи от ее квартиры имеются и у него, так он не может сказать знала ли ФИО25 о наличии денег в квартире ФИО26 или нет, по поводу его отпечатков пальцев, обнаруженных на коробке, может пояснить, что по приходу он брал в руки коробку, и так как ФИО24 плакала, не подумал, что может испортить чужие отпечатки пальцев, он тоже был в растерянности.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым точную дату не помнит с 2016-2017 года они хранят мамины денежные средства в коробке из под сотового телефона, который держат у себя дома в комоде на верхней полке, коробку прикрывают сверху книжкой. Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с ФИО34 пошли к ним домой, дома она взяла себе теплые вещи, куртку, шапку, шарф, после она достала коробку с верхней полки комода, открыла коробку и посмотрела деньги, она взяла оттуда 1000 рублей одной купюрой, в это время кроме ФИО3 с ней никого не было и та видела как она брала деньги, после положила коробку обратно в комод, после они закрыли дверь квартиры на замок и пошли ночевать домой в квартиру к ФИО3. После ДД.ММ.ГГГГ она уехала на учебу. ДД.ММ.ГГГГ в коробке было 50 000 рублей, деньги были купюрами 5000 рублей, и купюрами по 1000 рублей в количестве 4 штук, так как ранее летом когда она считала деньги, то там было 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей она вместе с мамой потратила. Так кроме ФИО3 данную коробку с деньгами никто больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов пришла в их квартиру, входная дверь в квартиру как обычно была закрыта на замок, замок и дверь каких - либо повреждений, следов взлома не имели, она своим ключом открыла входную дверь в квартиру, в квартире при этом общий порядок нарушен не был, всё лежало на своих местах, далее она подошла к комоду открыла верхнюю полку взяла коробку в которой находились деньги открыла ее и обнаружила, что та пуста, денег не было, она начала искать деньги по квартире, но не нашла их и начала плакать, после этого она позвонила дяде ФИО33, брату ее мамы, после того как тот пришел, они вместе еще раз обыскали квартиру но денег не нашли, после этого он обратился в полицию. Так никто кроме ФИО3 о наличии денег в сумме 49000 рублей в коробке, которая лежала в комоде не знал, ни ее мать ФИО31, ни дядя ФИО29, так как коробку с деньгами они никому никогда не показывали, кроме случая, когда она приходила домой с ФИО32 и доставала деньги из коробки. Так ключи от их квартиры были только у них и тети ФИО30, которые та так же давала ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она является матерью ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ она по приезду из деревни попросила свою дочь отнести мясо в квартиру ФИО4 и дала ей ключи от квартиры. Так ФИО3 является студенткой ЗАПК, она какого-либо имущества в их квартире по адресу: РБ, <адрес> не имеет. Так о том, что ФИО4 у себя в квартире хранила денежные средства она не знала, о том, что ФИО3 похитила денежные средства узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась в кафе «Делл пицца» на работе, так в течение дня никто не подходил и о находке каких – либо денег не сообщал, посетителей было много.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО8, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило из комнаты его родной сестры денежные средства в сумме 49 000 рублей, ущерб для которой является значительным (л. д. 8);

Заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры в отношении ФИО1, которая похитила денежные средства в сумме 49 000 рублей, ущерб для нее является значительным (л. д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является комната № по <адрес> РБ, в ходе осмотра на замке входной двери повреждений не обнаружено, в ходе осмотра изъяты 4 следа рук на 4 отрезка ленты скотч, сердцевина врезного замка (л.д. 13-19);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором подозреваемая ФИО1. показала на комод расположенный в <адрес> РБ откуда похитила денежные средства в сумме 49000 рублей (л.д. 58-65);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра является помещение кафе «Делл пицца» расположенная по адресу<адрес>, д., в ходе осмотра значимых предметов не обнаружено и не изъято (л.д. 103-108);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра территория возле магазина «Универмаг» расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра предметов имеющих значение не обнаружено и не изъято (л.д. 109-112);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что объектом осмотра квартира расположенная по адресу РБ, <адрес>, в ходе осмотра свидетель ФИО11 пояснила, что обвиняемая ФИО1 какого – либо личного имущества в квартире не имеет, в ходе осмотра предметов имеющих значение не обнаружено и не изъято (л.д. 117-125);

Протоколом осмотра предметов, где указано, что объектом осмотра является цилиндровый механизм замка, представляет собой округло – овальное металлическое основание размерами 17 мм - диаметр цилиндра и 33 мм высотой овала, прямоугольной длиной 70 мм, с двумя скважинами для ключа, и металлическим поводком по середине (л.д. 66-69);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на наружной поверхности замка каких – либо следов воздействия орудием взлома не обнаружено (л.д. 56-57);

Распиской потерпевшего Потерпевший №1, о том, что получила в счет возмещения ущерба от Каикбердиной А.А. денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 86).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой Каикбердиной А.А. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Каикбердиной А.А. в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности Каикбердиной А.А.

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия Каикбердиной А.А. по совершенному преступлению квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Каикбердиной А.А. является активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, явка с повинной (объяснения от 03.11.2019, л.д. 20-21), частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, состояние беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание Каикбердиной А.А. не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, Каикбердина А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление Каикбердиной А.А. предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимой условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимой не назначать. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каикбердину ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каикбердиной А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого Каикбердина А.А. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Каикбердину А.А. в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Каикбердиной А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство в виде сердцевины замка по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:          А.Г. Зайдуллин