Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2017 от 30.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 18 октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2017 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Смольникову Руслану Александровичу об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника,

заслушав представителя истца Жданову Т.С., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к Смольникову Р.А. об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам собственника.

В обоснование исковых требований указано о том, что истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 20.02.2016г., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по арендной плате за период с 17.06.2013г. по 31.12.2015г. в размере 4 206 266 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 580 руб. 73 коп., в отношении должника Смольникова Р.А. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд <адрес>.

Представитель истца Жданова Т.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по предмету, основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Смольников Р.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП СО Козловская Ю.Н., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки. О причинах неявки суд не известили. Отзыва относительно исковых требований не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относятся: - обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Смольникова Р.А. в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» взысканы денежные средства в общем размере 4 649 846 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных -приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. В соответствии с требованиями данного исполнительного документа должник Смольников Р.А. обязан выплатить взыскателю Отраслевой орган администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом сумму в размере 4 649 846.87 рублей.

Данное обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отдел, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложен арест на имущество (нежилое здание) должника Смольникова Р.А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены копией решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 этого же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Требования в исполнительном документе, по которому истец является взыскателем по отношению к должнику Смольникову Р.А., указаны в денежном выражении.

Данных о невозможности выполнения судебным приставом-исполнителем названных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом не представлено.

В свою очередь, в случае бездействия судебного пристава-исполнителя, когда при наличии у должника имущества орган принудительного исполнения в нарушение вышеназванных положений Закона, не совершает действий по приведению требований исполнительного документа в исполнение, права взыскателя подлежат защите в соответствии со ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, будучи взыскателем в рамках исполнительного производства, вправе в обычном порядке обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество. При этом вынесение судебного решения для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий не требуется.

Сведения о получении истцом отказа судебного пристава в удовлетворении соответствующего заявления в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на имущество должника, предусматривающий реализацию недвижимого имущества должника, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд органом принудительного исполнения не является, осуществление мер принудительного исполнения судебного акта к компетенции суда не отнесено.

Установленные законом основания для разрешения судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства в рассматриваемом деле отсутствуют.

При указанных выше установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Отраслевым органом администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» исковых требований не имеется.

    Отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках данного гражданского дела не нарушают права взыскателя, которые могут быть защищены в установленном законом порядке и иным способом в рамках требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. 98 ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Смольникову Руслану Александровичу об обращении взыскания на нежилое здание по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

<адрес>                      Холоденко Н.А.