Мотивированное решение от 27.05.2021 по делу № 02-4636/2021 от 23.03.2021

УИД 50RS0013-01-2020-001012-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2021 по иску Роговой Татьяны Кирилловны к индивидуальному предпринимателю Дорошенко Ольге Андреевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогова Татьяна Кирилловна обратилась в суд с иском к ответчику ИП Дорошенко Ольге Андреевне, в котором, с учетом уточенных исковых требований, поданных 13.05.2021 г., просит суд: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно произвести замеры кухни; выполнить работы по производству и установке верхних шкафов по размеру (в потолок) с механизмом открывания «вверх» с фурнитурой, предусмотренной договором, заменить столешницу симметрично с кухонным гарнитуром (кухня правильной буквы «П»); взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере сумма за просрочку исполнения Договора; неустойку в размере 162344 за просрочку устранения недостатков товара; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за уклонение от досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ответчиком индивидуальным предпринимателем Дорошенко Ольге Андреевне и истцом Роговой Татьяной Кирилловной 16.03.2019 г. был заключен договор № 90316001, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по моделированию, составлению дизайн-проекта и спецификации кухни по индивидуальному проекту. Стоимость Договора составила сумма. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства и произвел оплату в размере сумма. Кухня была изготовлена по индивидуальному проекту, размерам квартиры и требованиям истца. Согласно спецификации к Договору ответчику была оказана услуга по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации стоимость которой составила сумма.

При исполнении Договора ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору (п. 5.1. Договора). Срок изготовления кухни составляет 28 календарных дней с момента внесения покупателем оплаты в соответствии с п. 4.3. Договора. Плановая дата отгрузки – 07.05.2019 г. (п. 5.6 Договора). П. 5.4 Договора установлено, что срок готовности заказа может быть изменен по соглашению сторон, на основании дополнительного соглашения с указанием нового срока исполнения настоящего Договора. Истца не поставили в известность об изменении сроков. Оплата произведена 16.03.2019 г., кухня была передана истцу 08.06.2019 г. Общий срок просрочки исполнения Договора составил 54 дня, соответственно истец просит взыскать сумма за просрочку исполнения Договора.

При установке кухни истец выявил недостатки кухни, которые препятствуют ее нормальной эксплуатации, в частности изменена конструкция кухни: высота кухни не соответствовала размерам квартиры; кухня была значительно уменьшена в размере (в высоте); шкафы должны открываться «в потолок» и открываться «в бок» (направо и налево), что повлекло изменение фурнитуры (креплений); кухня должна быть правильной формы буквы «П», барный стол уменьшен в размере, что не позволяет разместить за ним стулья. Соответственно услуга по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации кухни была выполнена некачественно, что повлекло плохое качество самого результата работы, то есть готовой кухни. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за срок с 21.10.2019 г. по 30.11.2019 г. (41 день) в размере сумма.

В адрес ответчика 18.06.2019 по электронной почте была направлена претензия, но ответчик отказал в удовлетворении требований истца, 18.09.2019 г. истцу была направлена претензия, которая не была рассмотрена в установленный законом срок, требования не были удовлетворены.

Во время исполнения Договора истец испытывала глубокие моральные переживания, связанные с тем, что не могла жить в своей квартире, кроме этого была вынуждена постоянно звонить и писать ответчику, на период ремонта истец была вынуждена снимать жилье и нести дополнительные расходы.

Истец Рогова Татьяна Кирилловна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не направила, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дорошенко Ольга Андреевна в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что все условия договора ответчиком выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу№ 90316001, номер заказа на сайте 53563, согласно п. 1.1. которого Продавец (ответчик) обязался передать Покупателю (истцу) в собственность Товар, дизайн-проект и спецификацию, а Покупатель (истец) обязуется оплатить и принять Товар на условиях данного Договора.

Стоимость Договора указана в Приложении № 1 и составила сумма.

Покупатель (истец) в полном объеме исполнила свои обязательства и произвела оплату в размере сумма, согласно товарного чека от 16.03.2019 г. на сумму сумма и квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2019 г. на сумму сумма.

Кухня была изготовлена по индивидуальному проекту, размерам квартиры и требованиям истца. Согласно спецификации к Договору ответчику была оказана услуга по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации стоимость которой составила сумма.

Согласно п. 5.1. Договора стандартный срок исполнения договора составляет 28 календарных дней с момента внесения Покупателем (истец) оплаты в соответствии с п. 4.3. настоящего Договора, но не ранее согласованной даты, указанной в п. 5.6.

Согласно п. 5.2. в случае возникновения обстоятельств (выход из строя оборудования, сезонный спрос, праздничные дни, отсутствие материала на складе фабрики-производителя и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 20 (двадцать) рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с Покупателем (истцом), относительно плановой даты отгрузки.

Согласно п. 4.3. в момент заключения Договора Покупатель (истец) вносит в кассу Продавца (ответчик) оплату за оказание услуг по моделированию, составления дизайн-проекта и передачу заказа Производителю, указанную в Спецификации.

В соответствии с п. 5.6. плановая дата отгрузки – 07.05.2019 г.

Судом установлено, что согласно товарной накладной № 2894 товар по Заказу покупателя № 53563от 18.03.2019 г. был отгружен Ответчику 30.05.2019 г., т.е. отгрузка была произведена не 07.05.2019 г, как указано в п. 5.6 Договора, но учитывая положения п. 5.1. Договора, где указан срок исполнения договора - 28 календарных дней, срок договора, как утверждает истец, не нарушен.

В соответствии с п. 6.1. Договора время и дата передачи товара согласовывается сторонами по телефону за 2 дня до передачи товара. Согласно имеющейся в деле переписке истца и ответчика, дата доставки была согласована с истцом и это было 08.06.2019 г., соответственно п. 5.1., с учетом п. 5.6. Договора также не нарушен, как утверждает истец.

Кроме этого, согласно Заказ клиента № 53563 от 08.06.2019 г. истец приняла Заказ по количеству мест по накладной и проверила 08.06.2019 г., о чем сделал отметку в вышеуказанном Заказе клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу№ 90316001, номер заказа на сайте 53563 от 16.03.2019 г., соответственно оснований удовлетворения требований истца в части просрочки исполнения Договора на 54 дня в размере сумма у суда не имеется.

В рамках судебного заседания установлено, что при установке кухни истец выявил недостатки кухни, которые препятствуют ее нормальной эксплуатации, в частности изменена конструкция кухни: высота кухни не соответствовала размерам квартиры; кухня была значительно уменьшена в размере (в высоте); шкафы должны открываться «в потолок» и открываться «в бок» (направо и налево), что повлекло изменение фурнитуры (креплений); кухня должна быть правильной формы буквы «П», барный стол уменьшен в размере, что не позволяет разместить за ним стулья.

Ответчик в рамках судебного заседания пояснил, что высота кухни по факту составила 2500 см., а высота потолка по проекту – 2600 см., учитывая, что ремонт в помещении проводился двумя бригадами и был установлен карниз, кухня не входила в помещение по высоте. Установщик самостоятельно по согласованию с истцом, отпилили высоту шкафов. Столешница была изготовлена по размерам покупателя (истца).

В адрес ответчика 18.06.2019 г. по электронной почте была направлена претензия, но ответчик отказал в удовлетворении требований истца, 18.09.2019 г. истцу была направлена претензия, которая не была рассмотрена в установленный законом срок, требования не были удовлетворены.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец (ответчик) обязался передать Покупателю (истцу) в собственность Товар, дизайн-проект и спецификацию, а Покупатель (истец) обязуется оплатить и принять Товар на условиях данного Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Продавец (ответчик) не осуществляет услуги по доставке, подъему и сборке набора мебели. Данные услуги осуществляются сторонними организациями и по дополнительным договорам.

Таким образом, исходя из условий п. 1.1. и п. 1.2. Договора ответчик не несет ответственности за установку и монтаж кухни.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные истцом и ответчиком доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых, достаточных доказательств тому обстоятельству, что сторона ответчика не выполнила условия договора по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации кухни, суду не представлено, в связи с чем, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении требований истца Роговой Т.К. к ответчику ИП фио о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков товара (кухни) в размере сумма.

Поскольку по требованиям о взыскании денежных средств истцу за просрочку исполнения Договора и неустойку за просрочку устранения недостатков товара, следует отказать, отсутствуют основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, штрафа за уклонение от досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░