Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2019 ~ М-98/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новака П.П. к ООО «ПАТРИОТ К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ К» и ФИО1 был заключен договор
№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора уступки объект долевого строительства входит в состав объекта капитального строительства: <данные изъяты>, с кадастровым №. Объектом долевого строительства по Договору является - <данные изъяты>, а также общее имущество в доме. В соответствии с условиями Договора стоимость Объекта, исходя из стоимости квадратного метра его площади составляет 1 402 800 рублей. Обязанность по оплате стоимости Объекта исполнена своевременно и в полном объеме. Однако до настоящего времени Объект не передан. 12.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, однако, выплаты не последовало. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 139 506,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены в части размера неустойки до 172 418,14 руб.

Представитель истца Филиппова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Витущенко Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик не отрицает того, что не исполнил свои обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, и у истца имеются основания для начисления неустойки и компенсации морального вреда. Однако, полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку просрочка передачи объекта долевого строительства была допущена в отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны ответчика. Требование о выплате морального вреда считает завышенным и с учетом требований разумности и справедливости должна быть снижена до 1 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ К» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными и привлеченными силами и средствами построить и передать участнику объект долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства: <данные изъяты>, с кадастровым №, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с приложением № 3 к договору участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является - <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора стоимость Объекта составляет 1 402 800 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 8.1 договора долевого участия в строительстве уступка Участником прав (требований) по договору допускается с даты государственной регистрации договора до даты передаточного акта на объект долевого строительства либо иного документа о его передаче только с согласия застройщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Новаком П.П. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (позиция 2) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком факт заключения договоров уступки не оспаривается.

Таким образом, в связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры.

Согласно п. 1.3 Договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался передать Участнику Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору ООО «ПАТРИОТ К» не выполнил надлежащим образом, объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако данное требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 418,14 руб.

Ответчик не оспаривает нарушение им срока передачи истцу квартиры, просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия объективных причин задержки передачи объекта долевого участия в строительстве истцу, поведения ответчика, а также то обстоятельство, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, однако считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и находит возможным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 40 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например от юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, однако с учетом требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца и истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела и полученной ответчиком, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Судом в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Таким образом, общая сумма штрафа составляет
21 000 рублей (42 000 * 50%). Суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новака П.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в пользу Новака П.П. 40 000 неустойки, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 21 000 рублей штрафа, а всего взыскать 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ К» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019 года.

Председательствующий: