Судья: Борисова С.В.
дело №33-20887/2021
(в суде 1 инст. №2-1010/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Марчукова Е.Ю. по доверенности Хрусталёвой М.Е. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
Заявление Марчукова Е.Ю. в лице представителя по доверенности Хрусталёвой М.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1010/2020, - возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 18.03.2020г. частично удовлетворены исковые требования Марчукова Е.Ю. к ООО «Фейсхаус» о безвозмездном устранении недостатков, компенсации морального вреда.
Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов.
Определением суда от 17.08.2020г. заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17.09.20202г. устранить указанные судом недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.
18.09.2020г. судом вынесено определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая Марчукову Е.Ю. заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 17.08.2020г. об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения.
Между тем, как усматривается из приложенных к частной жалобе документов, 04.09.2020г. во исполнение определения суда от 17.08.2020г. об оставлени заявления о взыскании судебных расходов без движения, представителем истца посредством сети Интернет на официальный портал суда было представлено ходатайство об исправлении указанных судом недостатков с приложением копии почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов. Поступление данного ходатайства отражено в карточке дела на сайте суда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неисполнении истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Останкинского районного г.Москвы от 18 сентября 2020 года отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: