Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2014 ~ М-1619/2014 от 03.07.2014

Дело №2-1885/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Захарченко Н.В. по доверенности – Хорошилова О.К.,

26 августа 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Захарченко <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарченко Н.В. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Управляющая компания «Поскомхоз». В обоснование своих исковых требований истец Захарченко Н.В. указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке № от 19.12.2012г., выданной МБУ «Многофункциональный центр» по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированных граждан нет. С апреля 2012г. по настоящее время ответчик ООО «УК Поскомхоз» выставляет платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг, исходя из количества трех проживающих в квартире лиц. 06.07.2012г. Захарченко Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета неправомерно начисленных (исходя из количества трех проживающих лиц) коммунальных платежей. Ответчик письмом № от 19.07.2012г. отказал в производстве перерасчета, ссылаясь на необходимость оплаты общедомового потребления коммунальных ресурсов, и продолжил начисление исходя из расчета трех человек проживающих в квартире. Решениями Советского районного суда от 12.04.2013г., 29.10.2013 года действия ответчика были признаны незаконными. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, управляющая компания не произвела перерасчет коммунальных платежей в соответствии с решениями суда, не направила скорректированные платежные документы в адрес ответчика.

Истец просила признать действия ответчика по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с января 2014 года по апрель 2014 года незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг, исходя из количества одного проживающего гражданина в вышеуказанной квартире; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец Захарченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представителя истца Захарченко Н.В. по доверенности – Хорошилов О.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» - в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского района г. Волгограда от 03.07.2014г. постановлено:

Исковое заявление Захарченко Н.В. к ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан в квартире принадлежащей Захарченко Н.В. за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года незаконными.

Обязать ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» произвести Захарченко Н.В. за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года перерасчет коммунальных услуг исходя из количества одного проживающего гражданина в квартире №18, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в пользу Захарченко Н.В. моральный вред в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарченко Н.В. к ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о взыскании морального вреда - отказать.

Данным решением установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 09.07.2007г. Федеральной регистрационной службой ГУ ФРС по Волгоградской области.

Согласно справке № от 19.12.2012г., выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности зарегистрированных граждан нет.

С апреля 2012 г. по настоящее время ответчик ООО «УК Поскомхоз» выставляет платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг, исходя из количества трех проживающих в квартире лиц.

06.07.2012г. Захарченко Н.В. обратилась с заявлением в ООО «УК Поскомхоз» о производстве перерасчета неправомерно начисленных (исходя из количества трех проживающих лиц) коммунальных платежей.

Ответчик письмом № от 19.07.2012г. отказал в производстве перерасчета, ссылаясь на необходимость оплаты общедомового потребления коммунальных ресурсов, и продолжил начисление исходя из расчета трех человек проживающих в квартире.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 12.04.2013 года действия ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан в квартире принадлежащей Захарченко Н.В. за период с апреля 2012 года по март 2013 года были признаны незаконными. Суд также обязал ООО «УК «Поскомхоз» произвести Захарченко Н.В. перерасчет коммунальных услуг за период с апреля 2012 года по март 2013 года, исходя из количества одного проживающего гражданина в квартире <адрес> Решение суда от 12.04.2013 года ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 29.10.2013 года действия ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан в квартире принадлежащей Захарченко Н.В. за период с апреля 2013 года по августа 2013 года были признаны незаконными. Суд также обязал ООО «УК «Поскомхоз» произвести Захарченко Н.В. перерасчет коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по август 2013 года, исходя из количества одного проживающего гражданина в квартире №<адрес>. Решение суда от 29.10.2013 года вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ООО «УК Поскомхоз» в период с января 2014 года по апрель 2014 года продолжал выставлять истцу Захарченко Н.В. платежные документы на оплату потребленных коммунальных услуг, исходя из количества трех проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лиц, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 6-9).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила), в зависимости от оборудованности многоквартирного дома коллективными и индивидуальными приборами учета потребления коммунальных ресурсов установлены различные способы определения размера платы за коммунальные услуги исходя из способа определения объемов потребленных коммунальных услуг.

Так, общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил, то есть исходя из количества проживающих граждан, нормативов потребления и тарифа.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированных в жилом помещении лиц, неиспользование жилого помещения, не являются основаниями для освобождения от оплаты услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению.

Поскольку в квартире истца отсутствуют приборы учета воды, в связи с отсутствием зарегистрированных граждан невозможно определить среднемесячный платеж, то суд находит, что управляющей компанией обоснованно производятся начисления оплаты за водоснабжение и водоотведение.

Вместе с тем, суд находит, что начисления, в связи с изложенным выше, должны производится в минимальном размере на одного проживающего гражданина, исходя из нормативов потребления холодной и горячей воды, установленных в соответствующем населенном пункте, поскольку решения общего собрания собственников дома по данному вопросу не имеется.

Таким образом, требования о признании действий ответчика по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан в квартире принадлежащей истцу за период с января 2014 года по апрель 2014 года незаконными, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению и требования в части обязания ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из количества одного проживающего гражданина в квартире <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 ответчик обязан производить расчет коммунальных услуг по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

На основании п. 42 «Правил» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с Приложением №2 «Правил».

Данные правоотношения регулируются так же нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст. 8., 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право получать достоверную информацию о стоимости оказанных услуг, а ответчик обязан довести до сведенья истца указанную информацию, необходимую для своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно производит начисления платы за квартиру, в связи с чем, его права как потребителя нарушены, в силу требований ст. 15 указанного выше Закона, суд находит требований о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК «Поскомхоз» в пользу Захарченко Н.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2 000 руб. (4 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для защиты своих прав и представления интересов по настоящему гражданскому делу, истец Захарченко Н.В. 02.06.2014 года заключила договор о юридическом обслуживании с Хорошиловым О.К., оплатив при этом его услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 202.06.2014 года. (л.д.13,14).

Суд, учитывая объем проделанной работы, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца Хорошилова О.К. в судебных заседаниях, сложность и характер разрешенного спора, считает разумным взыскать в пользу Захарченко Н.В. 10 000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобождении истец.

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захарченко <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о признании действий по начислению коммунальных услуг незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» по начислению коммунальных услуг из расчета трех проживающих граждан в квартире принадлежащей Захарченко <данные изъяты> за период с января 2014 года по апрель 2014 года незаконными.

Обязать ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» произвести Захарченко <данные изъяты> за период с января 2014 года по апрель 2014 года перерасчет коммунальных услуг исходя из количества одного проживающего гражданина в квартире <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в пользу Захарченко <данные изъяты> моральный вред в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захарченко <данные изъяты> к ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Поскомхоз» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:             подпись