Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16299/2021 от 11.08.2021

Судья Киселькова О.Ю. Дело № 10-16299\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А.,

заявителя Веселова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Веселова С.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Веселовым С.В. на действия руководителя ГСУ СК РФ по Москве.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., пояснения заявителя Веселова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Веселов обратился в Пресненский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия руководителя ГСУ СК РФ по Москве, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его многочисленных заявлений и жалоб, о не уведомлении его, о принятых по его жалобам решениях.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года жалоба заявителя Веселова оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Веслов, ссылаясь на положения действующего уголовно-процессуального законодательства, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в полной мере не рассмотрел все доводы, указанные им в жалобе, а также выводы суда не основаны на исследованных материалах и приведённых им в жалобе сведениях. Просит постановление суда отменить и материал направить в суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, многочисленные жалобы, поданные Веселовым на имя Председателя Следственного комитета РФ, в том числе о возбуждении уголовного дела в отношении следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов ГСУ СК России по Москве были рассмотрены, по результатам всех обращений Веселова, заявителю был дан ответ.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд первой инстанции всесторонне и полно проверил все доводы, указанные Веселовым в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, решения приняты должностными лицами, обладающими необходимыми полномочиями, постановления надлежаще мотивированны, соответствует с положениями ст. 145, 146 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, которым оставлена без удовлетворения, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Веселова С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: