Решение от 18.09.2018 по делу № 02-2505/2018 от 03.05.2018

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2505/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио Ислам оглы о признании залога транспортного средства недействительным, исключении транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, возмещении морального вреда, признании сделки по передаче имущества по договору залога товаров в обороте в части передачи в залог автомобиля недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании залога транспортного средства недействительным, исключении транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, возмещении морального вреда, признании сделки по передаче имущества по договору залога товаров в обороте в части передачи в залог автомобиля недействительной, уточнив исковые требования, просит признать залог транспортного средства марки марка автомобиля Шевроле, г.р.з. А5380А77, идентификационный номер (VIN): VIN-код недействительным; исключить транспортное средство из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскать моральный вред в размере сумма; признать сделку по передаче имущества в залог по договору залога товаров в обороте, заключенному между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации №ЗПКР1065101225/55-3 от дата, недействительной в части передачи в залог наименование организации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что в дата при желании продать свой автомобиль марки марка автомобиля Шевроле, г.р.з. А5380А77, идентификационный номер (VIN) VIN-код, она узнала, что её автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в качестве залога: уведомление №2015-телефон-626, уведомление №2015-телефон-488, залогодержатель - наименование организации, дата внесения сведений в реестр: дата Транспортное средство она приобрела дата по договору купли-продажи №26/02 у наименование организации. В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство не находится в залоге, публичного общедоступного реестра уведомлений в тот момент не существовало. На момент покупки автомобиля истец не знала и не могла знать, что автомобиль заложен. О притязании третьих лиц на свой автомобиль истец узнала в дата. В Головинский районный суд адрес был подан иск наименование организации к ней об обращении взыскания на предмет залога. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения дата. При этом согласно материалам дела, наименование организации указывало, что получило право залога от наименование организации на основании договора залога товаров в обороте №ЗПКР телефон, залогодателем по которому являлось наименование организации. При этом, в материалах указанного дела имеется ходатайство от наименование организации об оставлении без рассмотрения исковых требованиях и отказе в удовлетворении исковых требований, так как наименование организации не являлся собственником транспортного средства. дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фиоо. был заключен кредитный договор № ПК1065101225/55, согласно которому банк предоставил кредит в размере сумма на потребительские цели на срок до дата В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и наименование организации был заключен договор залога имущества в обороте № ЗПКР1065101225/55-3 от дата, согласно которому в залог Банку был передан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. При этом, наименование организации не являлся собственником транспортного средства. В целях обеспечения выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и фиоо. был заключен договор поручительства №ДП1065101225/55 от дата. Как следует из ПТС, автомобиль никогда не находился в собственности ни наименование организации, ни наименование организации, ни наименование организации. Договор залога спорного транспортного средства марки марка автомобиля Шевроле идентификационный номер (VIN) VIN-код является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, ввиду его несоответствия требованиям ст. 335 ГК РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю: на момент заключения договора залога спорного автомобиля наименование организации не являлся его собственником. Необоснованное нахождение автомобиля истца в реестре уведомлений о залоге движимого имущества причинило ей много неудобств, нравственных страданий, привело к ухудшению состояния её здоровья, нервному истощению, бессоннице, болям в сердце и прочие, что подтверждается медицинской справкой от дата Причиненный ей моральный вред со стороны наименование организации истец оценивает в сумма

Определением Головинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наименование организации в лице наименование организации, фиоо., наименование организации.

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена ответчика наименование организации в лице наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фиоо. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчики наименование организации, наименование организации, наименование организации  о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лицо наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения на иск не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.335 ГК РФ 1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

2. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 295 настоящего Кодекса.

3. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации), и фиоо. был заключен кредитный договор № ПКР1065101225/55 (л.д.85-86), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на потребительские цели на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых (п. 1.1.-1.6 кредитного договора).

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №ДП 1065101225/55 от дата между наименование организации и фиоо. (л.д.79-81)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ПКР1065101225/55 между Банком и наименование организации был заключен договор залога имущества № ЗПКР1065101225/55-3 от дата (л.д.75-78), согласно которому в залог Банку передано следующее имущество: залог товаров в обороте – в соответствии с приложением №1 к договору залога имущества № ЗПКР1065101225/55-3 от дата общей рыночной стоимостью сумма, общей залоговой стоимостью сумма, указанными в Приложении №1 к Договору залога.

В числе перечня транспортных средств, преданных наименование организации в залог находилось транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.78).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №19/12/13 от дата, обязательства по кредитному договору №ПКР1065101225/55, заключенному с наименование организации были переуступлены в наименование организации (л.д.106-111).

дата между наименование организации (Поручитель) и наименование организации (Поверенный) был заключен договор-поручение №20/07, по условиям которого поверенный по поручению поручителя обязуется организовать для поручителя одну или несколько сделок с покупателем в форме оформления документов по продаже транспортных средств (л.д.15)

дата между наименование организации (Продавец) и фио (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №26/02, по условиям которого  продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.14)

Как следует из уведомлений №2015-телефон-626, уведомлений №2015-телефон-488, транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код находится в залоге, залогодержатель - наименование организации, дата внесения сведений в реестр: дата (л.д.16-19)

Как следует из ПТС транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, никогда не находилось в собственности наименование организации (л.д.13). Собственником автомобиля указаны наименование организации с дата, наименование организации по договору купли-продажи от дата, фио по договору купли-продажи от дата  Сведений об иных собственниках ПТС не содержит. Ответчиками при рассмотрении дела также не представлено каких-либо доказательств о том, что на момент заключения  договора залога имущества № ЗПКР1065101225/55-3 от дата, наименование организации являлось собственником спорного автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у наименование организации для передачи данного имущества в залог, как имущества, не принадлежащего залогодателю.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

С учетом изложенного договор залога спорного транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, ввиду его несоответствия требованиям ст.335 ГК РФ, так как предметом залога являлось имущество, не принадлежащее залогодателю. То есть на момент заключения договора залога спорного автомобиля, наименование организации не являлся его собственником.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании залога транспортного средства марки марка автомобиля Шевроле, г.р.з. А5380А77, идентификационный номер (VIN): VIN-код недействительным; признании сделки по передаче имущества в залог по договору залога товаров в обороте, заключенному между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации №ЗПКР1065101225/55-3 от дата, недействительной в части передачи в залог наименование организации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об исключении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что истцу виновными действиями (бездействием) ответчиками был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются истцом соответствующими документами, представленными в материалы дела (л.д.53-56).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░░░░1065101225/55-3 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, VIN VIN-░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░: