Решение по делу № 02-3702/2019 от 02.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2019 по иску Чурина А.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере 200 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., указав следующее.

11 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Ф* А.С., автомобиля ***, под управлением М* А.З., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ф* А.С., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ***.

Поскольку у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 01.11.2017 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 12.02.2018 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 101 575 руб. 80 коп.

Истец обратился в РСА с претензией, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 216 924 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 29 000 руб., расходы на проезд 4 250 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 181 день – с 22.11.2017 г. по 23.05.2018 г.

Представитель истца по доверенности Хуснуллин К.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ковгут А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 216 924 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 29 000 руб., расходы на проезд 4 250 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Чурина А.С. к РСА установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чурина А.С. неустойку в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: