Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 (1-301/2018;) от 23.11.2018

                                                                       П Р И Г О В О Р

                                  И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                                                                                              10 января 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Семакиной Д.А., подсудимого О., защитника-адвоката Суслонова В.М., предоставившего ордер и удостоверение, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

О. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

О. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

. . . в вечернее время, О., находясь <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в подвальном помещении вышеуказанного дома. В продолжение своего корыстного умысла, О., подошел к окну подвального помещения, расположенного с торца данного дома, и используя физическую силу, руками отогнул край металлического листа, закрывавшего окно подвального помещения, и через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении, у левой стены, О. обнаружил велосипед <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут противоугонным устройством в виде металлического троса, к трубе отопления. О., осознавая, что без наличия инструментов, позволяющих перекусить противоугонное устройство, он осуществить хищение велосипеда не сможет, покинул подвальное помещение, полагая вернуться позднее. . . . около 14 часов, О., с целью хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, вновь, аналогичным способом, проник в вышеуказанное подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу <. . .>, и, используя кусачки, принесенные с собой, умышленно перекусил противоугонное устройство, после чего, похитил велосипед <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется О., предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, условия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый О. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

     При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности О..

О. совершил умышленное корыстное преступление, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, периодически алкоголизируется, мер к возмещению ущерба потерпевшей до настоящего времени не предпринимал. Вместе с тем, суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие обстоятельства, то, что вину в совершении преступления О. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в зале судебного заседания. О. ранее не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. О. имеет постоянное место жительства. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны О., подробно изложившего в объяснении обстоятельства совершения им кражи имущества потерпевшей. Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к О. положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения О. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется О. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку иск заявлен обоснованно, и подсудимый с ним согласен.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, О. следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 ( сто двадцать) часов.

Меру пресечения О. оставить прежнюю-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 10000 ( десять тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания О.-освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Полевскому, по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Судья                                                                                                                 О.Л. Логвинова