Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24254/2018 от 06.06.2018

Судья Дворников В.Н. к делу №24254/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Хабаху С.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Планкевич О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории г. Краснодара с <...> года по настоящее время включительно.

Обосновав свои требования тем, что заявитель является гражданином Российской Федерации, с <...> года постоянно проживает и работает на территории г. Краснодара. При этом Плакенвич О.В. рассматривает свое пребывание в г. Краснодаре как постоянное проживание. Установление факта постоянного проживания необходимо ему для получения муниципальной услуги по постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления им в аренду земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства администрацией муниципального образования г. Краснодар. В связи с тем, что подтвердить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, заявитель обратился в суд.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ямпольский П.В. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар возражала, против заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Хабаху С.П. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Планкевич О.В. по доверенности Ямпольского П.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Как установлено в судебном заседании, Планкевич Олег Васильевич родился <...> в <...>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии <...>.

Заявитель является отцом Планкевич Марии Олеговны, <...> г.р., Планкевич Дарьи Олеговны. <...> г.р. что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>, а также копией паспорта Планкевич О.В.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки серии <...> <...>, согласно которой Планкевич О.В. с 2001 года осуществляет трудовую деятельность в филиале № 1 АО «Московского пиво-безалкогольного комбината «Очаково» по адресу: <...>

Законом Краснодарского края от 26.12.2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлено, что для приобретения земельного участка в аренду заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Согласно ч. 2 данного Закона заявление о постановке на учет подается в случае соблюдения ряда условий, в том числе заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать на территории городского округа, городского поселения, сельских поселений в составе одного муниципального района, в границах которого испрашивается земельный участок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт постоянного проживания заявителя и членов ее семьи в спорные периоды времени на территории г. Краснодара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно справкой из общеобразовательного учреждения на имя Планкевич М.О., свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, справками о проживании.

Установление факта постоянного проживания на территории г. Краснодара в течение необходимо Планкевич О.В. для получения муниципальной услуги по постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, для предоставления им в аренду земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства Администрацией муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что местом постоянного жительства заявителей за период с <...> года по настоящее время является территория муниципального образования город Краснодар.

На основании изложенного, учитывая, что установление факта имеет для заявителя юридическое последствие, которое необходимо им для реализации права на получение в собственность земельного участка как многодетной семье, а в ином порядке получение заявителями документов, подтверждающих юридический факт проживания невозможно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Планкевич О.В.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: