Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2020 от 30.03.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                   12 мая 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зебзеевой Э.М.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленкова В.Н.,

защитника Брагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Зеленкова ВН – Брагина СА на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.03.2020 года Зеленков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Брагин С.А., действуя по доверенности, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, о противоречивости представленных в материалы дела доказательств.

    Зеленков В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что в указанное в протоколе время и месте, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон двигавшегося впереди него автомобиля, при этом завершил свой маневр до знака «Обгон запрещен», о чем сообщал инспекторам ДПС и указал в схеме.

    Защитник Брагин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Заслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 30.01.2020 года в 14 часов 26 минут на <...> автодороги <...> водитель Зеленков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал в нарушение п. 1.3 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не являющегося тихоходным транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Зеленкова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Зеленкова В.Н. в совершении указанного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Однако данный вывод мирового судьи считаю необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С выводом мирового судьи о том, что представленные должностным лицом доказательства последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласованы между собой согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, составленной 30.01.2020 года, следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал обгон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № до знака 3.20 «Обгон запрещен», завершил обгон – в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В рапорте ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ПМА от 30.01.2020 года указано, что водитель Зеленков В.Н. начал маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», следовал по стороне встречного движения примерно 40м.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ПМА пояснил, что оформлял в отношении Зеленкова В.Н. материал в связи с совершением последним обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обстоятельств нарушение не помнит, они были изложены им в рапорте.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения и рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ПМА от 30.01.2020 года содержат в себе противоречия, которые в ходе рассмотрения дела устранены не были.

При просмотре видеозаписи (файл VID_20200130_214348) установлен факт совершения обгона одним из транспортных средств другого, однако установить точное место начала и завершения обгона относительно расположения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не представляется возможным.

При этом при составлении вышеуказанной схемы Зеленков В.Н. выразил своё несогласие с ней, при составлении протокола об административном правонарушении указывал на завершение обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен».

При таких обстоятельствах схему места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ПМА от 30.01.2020 года, видеозапись нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность Зеленкова В.Н. в совершении обгона в нарушение требований ПДД.

Имеющаяся в материалах дела выписка из Проекта организации дорожного движения обстоятельств совершения обгона Зеленковым В.Н. не содержит, а потому как сама по себе, так и в совокупности с протоколом об административном правонарушении не может быть положена в основу вывода о виновности Зеленкова В.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 13.03.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Жалобу защитника Зеленкова ВН – Брагина СА удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 13.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеленкова ВН отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зеленкова ВН прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                             О.В. Новикова