Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2012 ~ М-1087/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-3119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года                                                                                                      город Пермь                        

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Телицина А.Г. - Накарякова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Телицина Александра Григорьевича к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Телицин А.Г. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (цессионарий) и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора цессии, ему перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере -СУММА2-. Исполнить обязанность по выплате долга в добровольном порядке ответчик отказывается. Просит взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, а также долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» в судебное заседание не явился, извещался, в представленном ранее отзыве иск не признала, пояснила, что сделки были заключены лицом, полномочия которого оспорены в суде. Доказательств наличия денежных средств у ФИО1 для предоставления займа, а также предъявления кредитором требований к самому заемщику истцом не представлено. Кроме того, документы, подтверждающие долговые обязательства у ответчика отсутствуют.

Третье лицо временный управляющий Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» ФИО4 в суд не явился, извещался.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (займодавец) и Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» (заемщик) были заключены 2 договора денежного займа, а именно:

- по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кооператив развития семейного отдыха «Лесная сказка» получил от займодавца -СУММА1- и обязался вернуть указанную сумму не позднее 14 календарных дней с момента заключения договора (л.д.28);

- по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил от ФИО1 -СУММА5-, и обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В подтверждение получения Потребительским кооперативом развития семейного отдыха «Лесная сказка» денежных средств по договорам займа представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1- и от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-. (л.д. 25,27).

ДД.ММ.ГГГГ между Телициным А.Г. (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 24). По условиям данного договора Телицину А.Г. было передано право требования к Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договоры займа, принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере -СУММА1- и -СУММА2- в сроки, предусмотренные в договорах займа, однако не исполнил данные обязательства надлежащим образом.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.

Исходя из этого, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры займа были заключены с действующим от имени кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» ФИО2, полномочия которого оспорены ими в суде, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно протоколу внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя правления указанного потребительского кооператива был избран ФИО2 В соответствии с решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2012 г. ФИО3 в удовлетворении требований к потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня, отказано. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 Исходя из этого, оснований сомневаться в том, что ФИО2, являясь председателем правления потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка», и, заключая договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках имеющихся у него полномочий, у суда не имеется.

То обстоятельство, что денежные средства в размере -СУММА6- были получены ФИО2 именно от ФИО1, подтверждается квитанциями о получении денежных средств (л.д.25, 27), следовательно, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что не имеется доказательств наличия денежных средств у ФИО1 для предоставления займа.

Ссылка представителя ответчика на то, что не представлено доказательств предъявления кредитором требований к самому заемщику, а также на то, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие долговые обязательства, правового значения для рассмотрения спора по существу не имеет. Представленное суду для обозрения определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено по конкретному делу и не может являться юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом первым статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА1- (сумма займа) х % (ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения) : 360 дн. х 430 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ - дата заявленная в иске, так как денежные средства до сих пор не возвращены) = -СУММА7-, однако истец просит взыскать -СУММА3-. Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА2- (сумма займа) х % (ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения) : 360 дн. х 336 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ - дата заявленная в иске) = -СУММА8-, однако истец просит взыскать -СУММА4-.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, свои расчеты не приведены.

Проверив расчеты истца, суд считает возможным с ними согласиться, при этом, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца только в размере -СУММА9-.

Поскольку Телицину А.Г. при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» в пользу Телицина Александра Григорьевича денежные средства в размере -СУММА6-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА9-.

Взыскать с Потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная сказка» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА10-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                                                                                       Т.О. Ракутина