Решение по делу № 22-548/2014 от 15.01.2014

Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 - 548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 04 февраля 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием прокурора Гурова А.А., осуждённого Слепова А.Н. при секретаре Гайда М.С.рассмотрел 04 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Слепова А.Н. и адвоката Катышева А.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года в отношении

Слепова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 05 марта 2004 года Раменским городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 30.06.2005 года условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев; 2) 26 декабря 2005 года Раменским городским судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» 158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Раменского городского суда от 05 марта 2004 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося 23 октября 2007 года по отбытию наказания; 3) 01 марта 2010 года мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Раменского городского суда от 05 августа 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 4) 22 сентября 2010 года мировым судьей 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2010 года, и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 22 февраля 2012 года по отбытию срока наказания,

осуждённого: поп.п.«а,б»ч.2 ст.158 УК РФ (16 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ (11 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осуждённого Слепова А.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Слепов А.Н. признан виновным в том, что совершил шестнадцать краж – т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, совершил одиннадцать краж – т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с <данные изъяты> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На данный приговор осуждённый Слепов А.Н. и его защитник адвокат Катышев А.В. подали апелляционные жалобы.

Осуждённый Слепов А.Н. в своих апелляционных жалобах указывает на то, что судом не добыто бесспорных доказательств его вины в совершении преступлений. Суд рассмотрел его дело с обвинительным уклоном, его явки с повинной и признательные показания были получены в результате незаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на доследование.

Защитник осуждённого адвокат Катышев А.В. поддерживает позицию своего подзащитного. Считает, что вина Слепова А.Н. судом не доказана, поскольку отсутствуют видео- и аудиозаписи совершения преступлений, нет свидетелей совершения преступлений, на месте преступлений отпечатки пальцев Слепова А.Н. не изъяты. Явки с повинной Слепова А.Н. и его признательные показания на предварительном следствии являются результатом самооговора. Признательные показания соучастника преступлений Н в которых тот изобличает Слепова А.Н. в совершении преступлений, также являются результатом того, что Н оговорил себя и Слепова А.Н. Просит приговор отменить, и вынести в отношении его подзащитного оправдательный приговор.

На поданные апелляционные жалобы государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит в связи с несостоятельностью доводов отказать в удовлетворении жалоб, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника неподлежащими удовлетворению.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вина осуждённого в совершении преступлений установлена всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Н пояснил суду, что в период с 10 января по 29 апреля 2013 года он совместно со Слеповым А.Н. совершил 16 краж, в совершении которых они обвиняются, именно тем способом, который вменяется им. При этом, он полностью подтвердил данные в ходе предварительного расследования свои признательные показания о совершении им совместно со Слеповым А.Н. 16 краж кабеля. Он показал, что 10 января 2013 года около 20 часов 00 минут он вместе со Слеповым А.Н. находился у дома <данные изъяты>, где решили совершить хищение кабеля связи, а именно телефона и интернета, после чего, очистить провода, обжечь, затеем сдать в пункт приема цветного металла, где получить денежные средства, которые потратить на свои личные нужды. Решили совершить хищение кабеля, так как нигде не работали и не имели постоянного источника доходов. Они подошли к входной двери подвального помещения подъезда № 2 указанного дома, металлическим прутом сорвали навесной замок входной двери подвального помещения и проникли в него. Пройдя по подвальному помещению, на стене увидели телефонный кабель. Слепов А.Н. имевшимися у него ножницами по металлу срезал указанный кабель. Затем он вместе со Слеповым А.Н. на похищенном кабеле сожгли всю изоляцию. Утром 11 января 2013 года он вместе с Слеповым А.Н. отнесли провода в пункт приема цветного металла, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, <данные изъяты> проводов составлял около 5 кг. За них они получили деньги в сумме 3000 рублей, которые затем со Слеповым А.Н. поделили пополам.

Аналогичным образом совместно со Слеповым А.Н. в пос.Удельная Раменского района Московской области они совершили ещё 15 краж кабеля в период с 05 февраля 2013 года по 29 апреля 2013 года.

Свидетель Д показал суду, что работает приёмщиком цветного металла и в течение продолжительного времени в первой половине 2013 года Слепов А.Н. сдавал ему обожженную медную проволоку, при этом Слепов А.Н. не говорил откуда у него эта проволока.

Свидетель Луков В.И., работающий приёмщиком цветного металла, дал суду аналогичные показания.

Потерпевшие Тюрина С.И., представитель потерпевшего Ермаков Е.А., свидетель Баранов А.С. показали о совершённых Слеповым А.Н. в период с января по июнь 2013 года хищениях кабеля и причинённом в результате этого материальном ущербе.

Кроме приведённых доказательств, вина Слепова А.Н. в совершении 27 преступлений подтверждается также письменными материалами дела: заявлениями потерпевших Тюрина С.И., Гусева Е.А., протоколами явок Слепова А.Н. с повинной, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также другими материалами уголовного дела.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо­сти и достоверности.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Слепова А.Н. в совершении 16 преступлений, предусмотренных п.п.«а,б»ч.2 ст.158 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Слепову А.Н. в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, который является ранее судимым.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Слепова А.Н., его явки с повинной, признание им на стадии предварительного следствия своей вины и раскаяние в содеянном, содействование установлению истины по делу и раскрытию преступлений, состояние его здоровья – заболевание туберкулёзом, а также то, что жалоб по месту жительства на него не поступало.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слепова А.Н., судом правильно признан рецидив преступлений.

Назначенное осуждённому наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Слепов А.Н. никаких краж не совершал, в ходе следствия себя оговорил, явки с повинной и признательные показания давал в результате незаконных методов ведения следствия, были предметом исследования в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого Слепова А.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении им совместно с Н. и единолично 27 краж, протоколами его явок с повинной в совершении 27 краж, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенных преступлений, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного Слепову А.Н. обвинения. Признательные показания Слеповым А.Н. давались в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании суда первой инстанции.

Признательные показания Слепова А.Н., данные им на предварительном следствии, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаниям соучастника преступлений Н полностью подтвердившего в судебном заседании свои признательные показания о совместном со Слеповым А.Н. участии в совершении всех вменяемых им в вину краж, при этом он указал на способ проникновения в помещения, размер хищений, способы переработки и реализации похищенного кабеля.

При таких обстоятельствах, суд признаёт доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2013 года в отношении Слепова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья: