Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2016 (2-5656/2015;) ~ М-5816/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-661/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Карпович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Карпович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** 2014 года в сумме 213865 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** 2014 между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и Карпович А.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Карпович А.А. кредит в сумме 204000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 22,20 % годовых.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Вместе с тем ответчик в нарушение заключенного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 213865 руб. 13 коп, в том числе просроченный основной долг – 192232 руб. 10 коп., просроченные проценты – 21633 руб. 03 коп.

Представитель истца - ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карпович А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** ** 2014 года между Банком и Карпович А.А. был заключен кредитный договор № ** путем акцепта Банком заявления Карпович А.А. на заключение договора потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику текущий счет и предоставить, путем зачисления на указанный счет, кредит в сумме 204000 руб. под 22,20 % годовых (полная стоимость кредита – 24, 2 % годовых) на срок 60 месяцев, а Карпович А.А., в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором о потребительском кредите, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204000 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-15/.

Из материалов дела следует, что с ** ** 2015 года ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Карпович А.А. перед Банком по кредитному договору по состоянию на ** **2015 составляет 213865 руб. 13 коп., в том числе 192232 руб. 10 коп. – основной долг, 21633 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Произведенный Банком расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора о потребительском кредите.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом основаны на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5338 руб. 65 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Карпович А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карпович А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по договору о потребительском кредите № ** от ** ** 2014 года в сумме 213865 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5338 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не вступило в законную силу.