Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-1171/2021;) ~ М-805/2021 от 06.08.2021

Дело ###

УИД 33RS0###-86

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                             <...>

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Трещаловой А.В., представителя ответчика Тарасовой Н.В.- адвоката Еремеевой Н.Н., третьего лица Маркелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещаловой А. В. к Тарасовой Н. В., Трещалову А. В., администрации МО Павловское Суздальского района Владимирской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными: права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, истребовании земельного участка с кадастровым номером ### из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###,

установил:

Трещалова А.В., с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилась в суд иском к Тарасовой Н.В., Трещалову А.В., администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными: права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, истребовании земельного участка с кадастровым номером ### из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. В обоснование иска указала следующее. Она является наследником ФИО10, умершего в *** году: родной внучкой его брата ФИО11, умершего ***. ФИО10 принадлежал земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. В установленный законом срок она не приняла наследство по уважительной причине: не знала и не могла знать, кому принадлежал указанный земельный участок, кто и когда из родственников умер, так как все близкие родственники по указанной линии умерли в период ***.г., когда она была несовершеннолетней. Обстоятельства невозможности самостоятельно получить документы в подтверждение родства с наследодателем, оформление администрацией муниципального образования Павловское Суздальского района права собственности на указанный земельный участок как на выморочное имущество с отчуждением его в собственность ФИО8 исключили переход права на участок к ней в порядке наследования, явились основанием к обращению в суд с данным иском (л.д.12-16, 158-166 т.1; 61-73 т.2).

Истец Трещалова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что её мать ФИО9 умерла в *** году, когда ей было ### лет, а её брату- ответчику Трещалову А.В. ### лет. После этого общение с родственниками по линии матери прекратилось, она не знала о нахождении в <...> земельного участка и дома, принадлежавших её прабабушке и прадедушке. Также ей не было известно о братьях дедушки по линии матери. В феврале 2021 года сестра её бабушки сообщила ей о спорном земельном участке, его принадлежности её прабабушке и прадедушке. Она обратилась в администрацию муниципального образования Павловское Суздальского района, указав на то, что является наследником ФИО10, после чего администрация муниципального образования в нарушение её прав оформила право собственности на участок как на выморочное имущество, произвела его отчуждение.

Ответчик Трещалов А.В., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание исковых требований Трещаловой А.В. (л.д.110 т.1). В ходе рассмотрения дела пояснил, что о смерти наследодателя, о принадлежности ему спорного участка не знал, спор о праве на земельный участок с кадастровым номером ### не заявляет.

Ответчик администрация муниципального образования Павловское Суздальского района, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя (л.д.5 т.3). На запрос суда сообщила, что на основании записей в похозяйственных книгах доказать родство (братство) между ФИО11 и ФИО10 не представляется возможным (л.д.43,44-51, 107-108 т.2).

Ответчик Тарасова Н.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.

Представитель ответчика Тарасовой Н.В.- адвокат Еремеева Н.Н., действующая на основании ордера, доверенности (л.д.116, 117 т.2; 8 т.3) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным обстоятельство родства истца с наследодателем ФИО10 Также полагала отсутствующими основания к восстановлению пропущенного истцом срока для принятия наследства ввиду неуважительности причин пропуска указанного срока. Пояснила, что спорный участок, не использовавшийся с *** года, является смежным с участком, принадлежащим Тарасовой Н.В. в <...>, в связи с чем её доверитель была заинтересована в его приобретении. Указала на регистрацию права собственности Тарасовой Н.В. на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Третье лицо Маркелов М.В. в судебном заседании поддержал иск Трещаловой А.В. Пояснил, что ФИО10 являлся его дядей, о его смерти он узнал только в *** году. Он всегда знал о принадлежности спорного земельного участка ФИО10, но, поддерживая родственные отношения с Трещаловой А.В., никогда не говорил ей об этом обстоятельстве.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, принадлежавший ФИО10, умершему ***, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <...> <...> в соответствии с решением ### ФИО1 сельского Совета народных депутатов <...> «О выделении земельных участков для ведения подсобного хозяйства» от ***, зарегистрированного в Книге записи свидетельства ФИО6 сельского Совета <...> (л.д.127 т.1).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управления наследственным имуществом.

На основании ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз.2,3 указанного объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Из обстоятельств дела следует, что истец Трещалова А.В., ответчик Трещалов А.В. являются детьми ФИО19 (до вступления в брак ФИО20) О.В., отец которой ФИО11 являлся братом ФИО10 (л.д.21,22,23, 99, 100 т.1; 15, 60-61, 110-111 т.2).

ФИО12 умерла *** (л.д.24 т.1).

ФИО11 умер *** (л.д.25 т.1).

ФИО10 умер *** (л.д.106, 122 т.1).

Мать <данные изъяты>.- ФИО13 умерла *** (л.д.26 т.1).

Из наследственного дела к имуществу ФИО12, умершей ***, следует, что в права наследования вступили её дети, являвшиеся на дату открытия наследства несовершеннолетними: стороны настоящего спора Трещалова А.В., Трещалов А.В., в интересах которых действовал их отец ФИО14 Также подал заявление о вступлении в наследство отец наследодателя ФИО11 (л.д.3-12 т.2).

Наследственное дело ФИО11, умершего ***, не открывалось.

По сведениям, представленным муниципальным образованием Павловское Суздальского района, по жалобам жителей был выявлен заброшенный земельный участок по адресу: <...>. За 2021 год сотрудниками администрации была проведена работа по поиску собственника данного земельного участка. Было выявлено, что единственным собственником участка является ФИО10, зарегистрированный в <...>, умерший ***. С этого времени участок находился в заброшенном состоянии. *** администрацией муниципального образования были направлены запросы в редакцию газет «Владимирские ведомости» и «Суздальская новь» о публикации поиска наследников умершего ФИО10, а также в Управление Росреестра, территориальное управление Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о предоставлении сведений о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ###. После получения необходимой информации администрацией муниципального образования Павловское в соответствии со ст.1151 ГК РФ была начата процедура оформления указанного объекта недвижимости как выморочного имущества с направлением нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество (л.д.21-41, 125-127 т.2).

Из наследственного дела ФИО10, умершего ***, следует, что оно было начато лишь *** по заявлению муниципального образования Павловское Суздальского района о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество (л.д.125-136 т.1).

В рамках указанного наследственного дела муниципальному образованию Павловское Суздальского района Владимирской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ### от ***, которым нотариусом было удостоверено, что на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавший ФИО10, умершему ***, земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области. На основании указанного свидетельства муниципальное образование Павловское *** зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### с внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.72-73, 78-81, 116,117 т.1).

На дату рассмотрения дела земельный участок принадлежит ответчику Тарасовой Н.В. на основании заключенного по итогам проведенных торгов (аукциона) с администрацией муниципального образования Павловское Суздальского района договора купли-продажи от *** (л.д.74-78, 146-201 т.2).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что в права наследования после супруги ФИО12, умершей ***, не вступал. До *** года он общался с тестем ФИО11, знал о наличии у него брата ФИО10 С *** года после похорон ФИО11 он не поддерживал связь с родственниками по линии умершей супруги, в связи с чем до 2021 года не знал о смерти ФИО10, оставшемся после его смерти наследственном имуществе, узнал об этом только в 2021 году от дочери Трещаловой А.В.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что является сестрой бабушки истца Трещаловой А.В.- ФИО13 Подтвердила, что ФИО10 и ФИО11- дедушка истца, являлись родными братьями. Она сообщила в 2021 году Трещаловой А.В. о принадлежности спорного участка ФИО10, дата смерти которого ей неизвестна.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом Трещаловой А.В. срока принятия наследства после смерти ФИО10; на фактическое принятие открывшегося наследства она не ссылается.

То обстоятельство, что истец узнала о родственных отношениях с ФИО10, о его смерти в лишь в феврале 2021 года, обратившись с настоящим иском в суд 04.08.2021 (л.д.43 т.1), не может быть оценено судом как уважительная причина пропуска установленного законом срока в шесть месяцев для принятия наследства.

Отсутствие общения истца и наследодателя, неинформированность истца о принадлежности спорного имущества ФИО10 сами по себе безусловными основаниями для восстановления срока принятия наследства не являются и не могут считаться уважительными причинами пропуска срока; у кого-либо из родственников истца и ФИО10, иных лиц отсутствовала обязанность по оповещению истца о смерти ФИО10 и открывшемся наследстве.

Кроме того, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, а потому предполагается, что Трещалова А.В., являясь родственником ФИО10, должна была знать о его смерти и об открытии наследства в установленный законом период для принятия наследства независимо от того, сообщили ей об этом или нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к восстановлению Трещаловой А.В. срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, что исключает переход к ней права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ###, признание недействительными регистрации прав на него за муниципальным образованием Павловское Суздальского района, Тарасовой Н.В., договора купли-продажи участка от ***, истребованию участка из владения Тарасовой Н.В.

Суд не находит оснований считать нарушением прав истца Трещаловой А.В. действиями администрации муниципального образования Павловское по оформлению прав на спорный участок, отчуждению участка по договору купли-продажи от *** с указанием в нем на то, что участок не находится в споре, принимая во внимание, что истцом не были представлены в администрацию в полном объеме документы в подтверждение того обстоятельства, что она является наследником ФИО10 Такие документы в полном объеме были собраны судом в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

С учетом отказа в иске о признании права собственности Трещаловой А.В. на земельный участок, принадлежавший наследодателю ФИО10, суд отказывает в установлении юридического факта родства наследодателя ФИО10 и истца, поскольку в силу требований ст.ст.264,267 ГПК РФ факт, имеющий юридическое значение, подлежит установлению лишь в случае наличия конкретной цели, для которой заявителю необходимо установить такой факт. Такой факт, что в данном случае, с учетом отказа в иске о признании права собственности, не имеет места.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трещаловой А. В. к Тарасовой Н. В., Трещалову А. В., администрации МО Павловское Суздальского района Владимирской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными: права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, истребовании земельного участка с кадастровым номером ### из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 07 апреля 2022 года.