Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0055/2023 от 11.02.2022

Суд первой инстанции гр. дело № 2-55/2023

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-50701/2023

УИД: 77RS0035-02-2022-001239-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Я ГД, ЧЧОС, ТТМВ, В АПП, Пой НН, Кой Л М, Ка ВБ, СНТ «П» к СНТ «Л», Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Встречные исковые требования СНТ «Л» к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, со следующим описанием:

Описание изменения границ земельного участка с кадастровым номером ... в части сопряжения с границами земельных участков, составляющих адрес «Л»

Обозначение характерных точек границ		существующие координаты, м			уточняемые координаты, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X		Y	X	Y
...

Описание изменения границ земельного участка с кадастровым номером ... в части сопряжения с границами земельного адресК Л М кадастровым номером ...:

Обозначение характерных точек границ		существующие координаты, м			уточняемые координаты, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X		Y	X	Y
...
							-

Описание изменения границ земельного участка с К№ ... в части сопряжения с границами земельных участков, составляющих адрес «П»:

Обозначение характерных точек границ			существующие координаты, м		уточняемые координаты, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
			X		Y	X	Y
...

Установить границы земельного участка площадью 654 кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», ..., со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X	Y
...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 550 кв.м., разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», ..., со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X		Y
...

Установить границы земельного участка площадью 856 кв.м. с кадастровым номером ...... разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», уч.4, со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X	Y
...

Установить границ земельного адресЯ ГД площадью 1165 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «П», уч.1, со следующим описанием:

Обозначение характерных точек границ		Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
		X	Y
...

Решение является основанием для Управления Росреестра по Москве для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Я Г.Д., Чфио, Тев М.В., В А.П., Па Н.Н., Кфио, К В.Б., СНТ «П» обратились в суд с иском к СНТ «Л», Департаменту городского имущества адрес об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что К В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 750 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», ..., Кфио является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», ..., Па Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», уч.4, Я Г.Д. является собственником земельного участка общей площадью 1166 кв.м., по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «П», ..., Чфио является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1039 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ «П», ....

В А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 995 кв.м. по адресу: адрес, ... «П», уч.103, В особых отметках в выписке из ЕГРН от 09.01.2020 года указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером .... Тев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1060 кв.м. по адресу: адрес, ... «П», .... Также Тев М.В. является собственником земельного участка №55 с кадастровым номером ... площадью 993 кв.м.

Постановлением Главы администрации Подольского адрес № 1623 от 24.07.2007 года земельный участок площадью 12101 кв.м. предоставлен в собственность СНТ «П». адрес с кадастровым номером ... общей площадью 12101 кв.м. относится к землям общего пользования СНТ «П»

Постановлением Главы администрации адрес № 330 от 11.03.1994 года земельный участок площадью 273100 кв.м. закреплен за садоводческим товариществом «Л», в том числе: в коллективно-совместную собственность 51800 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садового товарищества 221300 кв.адрес в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам, обнаружилось, что фактические границы земельных участков пересекаются с учтенными границами земельного участка с кадастровым номером .... Границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 770000 кв.м., разрешенное использование: для охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, установлены. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При таких обстоятельствах истцы за защитой своих прав, которые они полагали нарушенными, обратились в суд, который просят с учетом уточнения требований признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., внести изменения в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером ..., фрагментарно – в части наложения на границы земельного адресЯ и земельных участков с кадастровыми номерами ......, ......, ..., ..., ..., ... и ... согласно варианту, представленному в заключении землеустроительной экспертизы.

СНТ «Л» обратилось в суд с встречным иском к Департаменту городского имущества адрес о внесении изменений в сведения ЕГРН, указывая в исковом заявлении, что Постановлением Главы администрации адрес № 330 от 11.03.1994 года земельный участок площадью 273100 кв.м. закреплен за садоводческим товариществом «Л», в том числе: в коллективно-совместную собственность 51800 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садового товарищества 221300 кв.адрес участок с кадастровым номером ... площадью 51800 кв.м. является землями общего пользования. В ходе проведения экспертизы было установлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ....

Я Г.Д., Чфио, Тев М.В., В А.П., Па Н.Н., Кфио, СНТ «П», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, которая в судебном заседании уточненные требования просила удовлетворить, встречный иск поддержала в полном объеме.

К В.Б. в судебное заседание явился, уточненные требования просил удовлетворить, встречный иск поддержал в полном объеме.

Представитель СНТ «Л» в судебное заседание явилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, уточненные требования, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, в удовлетворении уточненных исковых требований и встречных исковых требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истцов СНТ «П», Я Г.Д., Чой О.С., В А.П., Кой Л.М., Тфио, Кфио по доверенностям фио, представитель ответчика СНТ «Л»- председатель Правления Па Н.Н., против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы Я Г.Д., Чфио, Тев М.В., В А.П., КфиоБ,, Кфио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации адрес от 11.03.1994 года №330 закреплены земли площадью 273 100 кв.м. за адресЛ» в том числе, коллективно-совместную собственность 51 800 кв.м.

Постановлением Главы администрации адрес №387 от 28.03.1996 года внесены изменения в п.2 Постановления Главы администрации адрес №330 от 11.03.1994 года «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Л».

Постановлением Администрации Подольского адрес №1184 от 04.06.2009 года уточнено наименование и местоположение земельных участков, составляющих адрес «Л».

адрес с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», уч.4, принадлежит на праве собственности Пой Н.Н.

Решением Подольского городского суда адрес от 10.05.2012 года по гражданскому делу № 2-738/12 за Я Г.Д. признано право собственности на земельный участок площадью 1166 кв.м., расположенный по адресу: адрес, СНТ «П», уч.№1

адрес с кадастровым номером ... площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», ..., принадлежит Ку В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

адрес с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м., по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Л», .... принадлежит на праве собственности Кой Л.М.

В материалы дела представлена справка Филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» «МОСЛЕСПРОЕКТ» №08/268 от 12.02.2009 года о рассмотрении внешних граничных линий земельного участка № 103 площадью 0,0987 га, расположенный по адресу: адрес, Подольский муниципальный р-н, с.адрес, вблизи адрес.

Согласно Выписке из протокола №23 общего собрания СНТ «П» от 01.06.2019 года избрана председателем правления фио

Согласно выписке из протокола Общего собрания №33 членов СНТ «Л» от 23.11.2019 года избрана председателем правления Па Н.Н.

Представлена корректировка генерального плана СНТ «П» вблизи адрес адресадрес, выполненная адресфио бюро.

Согласно справке СНТ «П» Я Г.Д. является членом СНТ «П» с 2005 года и в ее пользовании находится земельный участок №1 площадью 1 166 кв.м.

Постановлением Главы Подольского адрес №1623 от 24.07.2007 года СНТ «П» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный вблизи адрес на территории адрес муниципального района

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ... ... площадью 12 101 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «П», является СНТ «П».

Постановлением Администрации Подольского адрес №1624 от 31.07.2009 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 039 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «П», ..., предоставлен в собственность Чой О.С.

адрес с кадастровым номером ... площадью 995 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «П», уч.103 и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером ... площадью 64 кв.м., по адресу: адрес, адрес, кв-л 671, влд.103, стр.1, принадлежат на праве собственности В А.П.

адрес с кадастровым номером ...... площадью 993 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «П», ...5, принадлежит на праве собственности Теву М.В.

адрес с кадастровым номером ...... площадью 1060 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «П», ....... принадлежит на праве собственности Теву М.В.

В материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки, заключение кадастрового инженера фио от 24.09.2021 года об установлении границ земельных участков по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Л».

В материалах гражданского дела содержится копия генерального плана СНТ «П», разработанного на топографической съемке, выполненной ГУП фио в ноябре 2005 года.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор», которыми установлено, что фактическая площадь земельных участков истцов не соответствует площади по правоустанавливающим документам

Местоположение фактических границ земельного адресЯ не соответствует местоположению границ, установленных Решением Подольского городского суда адрес от 10.05.2012.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... в целом соответствует местоположению границ по землеотводным документам.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует местоположению границ по землеотводным документам.

Экспертом установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН.

Имеется пересечение учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами ...; ..., ..., ......, ...... с учтенными границами земельного участка с К№ ..., устранить выявленное несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат спорных участков.

В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, спорные земельные участки существуют как минимум с 1994 года.

Местоположение спорных земельных участков относительно друг друга и смежных участков, а также относительно дорог общего пользования по состоянию на 2004 год соответствует фактическому местоположению, подтверждением чего являются ретроспективные спутниковые снимки по состоянию на более поздний период времени.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... сформированы и внесены в ЕГРН без учета фактических и установленных генеральным планом, регламентирующим освоение территории, границ спорных земельных участков, составляющих адрес «Л» и СНТ «П», на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером ... адрес «Л» и СНТ «П» осваивалась.

Кроме того, при проведении работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...... и ...... проведено согласование местоположения границ с Управлением лесного хозяйства по адрес и адрес, а в отношении земельного участка с кадастровым номером ... ФГУП «Рослесинфорг» подготовило справку о том, что земельный участок № 103 в СНТ «П» северо-восточной стороной непосредственно примыкает к землям лесного фонда кв.17 Стремиловского участкового адрес адрес лесного хозяйства по адрес и адрес, подтверждением чего является фрагмент планшета № 1 Стремиловского участкового лесничества.

На рассмотрение суда на схемах 9 и 10 представлены варианты определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, СНТ «П», с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными и фактического землепользования.

На схемах 11 и 12 представлены варианты определения границ земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, СНТ «Л», с учетом данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными и фактического землепользования.

Представленные варианты определения границ спорных земельных участков возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером ..., учтенные границы которого пересекают сформированные границы земельных участков.

При определении границ исследуемых земельных участков по схемам 9-12, предлагается внести изменения в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... фрагментарно – в части наложения на границы земельного адресЯ и земельных участков с кадастровыми номерами ......, ......, ..., ..., ..., ... и ....

Определением суда от 30 марта 2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой. часть адрес «Л» расположена в пределах учтенных границ земельного участка с кадастровым номером ..., имеет место пересечение (наложение) учтенных границ земельного участка с К№ ... с фактическими и учтенными границами земельных участков истцов.

На схеме 3 на рассмотрение суда представлен вариант устранения наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... на фактические границы адрес «Л», в том числе на земельный участок с кадастровым номером ..., являющийся имуществом общего пользования СНТ «Лесное».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11,12,209,301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6,13,60 Земельного кодекса Российской Федерации, п.7 ст.1,ст.14,ст.5,ст.8, ст.43 , п.3,п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной и дополнительной экспертизы, не найдя оснований усомниться в их достоверности, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем, установил границы земельных участков согласно вариантам, представленным в заключениях эксперта, с учетом фактического землепользования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной инстанции о том, что требования истцов в части внесения изменений, содержащихся в ЕГРН относительно местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером ... не подлежали удовлетворению¸ поскольку истцами не использованы обязательные административные процедуры уточнения границ (получение решения Градостроительно-земельной комиссии адрес (в соответствии с положениями п.7 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012г. №424-ПП "Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду адрес и территорий, вошедших в зеленый фонд адрес, к особо охраняемой зеленой территории адрес"), не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибкой в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., а потому все процедуры, связанные с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН подлежат реализации/исполнению в соответствии с предъявляемыми к этому вопросу требованиями действующего законодательства, в порядке исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства существования реестровой ошибки, содержащихся в ЕГРН о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером ..., отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта, которыми руководствовался суд, не содержат причин несоответствия границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., отклоняется судебной коллегией на том основании, что не опровергает выводы суда первой инстанции, связано с несогласием с произведенной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене принятого судом решения, так как собственная оценка стороной представленных доказательств, а также иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, в апелляционном порядке.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, но по существу законность таких выводов не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, о допущении судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем такие доводы жалобы основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы про доверенности фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: