Решение по делу № null от 22.07.2010

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у – 702 / 10

          г. Уфа 7 июля 2010 года

          Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Мустаева М.Ф., Иткулова М.А., Иващенко В.Г., Кондрашовой Н.М., 

с участием заместителя прокурора РБ Логинова В.М.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Зинина Сергея Вячеславовича о пересмотре приговора Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2007 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Леонтьева С.А., объяснение осужденного Зинина С.В. и адвоката Давлетшина А.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. об оставлении судебных решений без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

          Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2007 года

Зинин Сергей Вячеславович, 30 января 1978 года рождения, ранее судимый:

1) 22 декабря 1998 года по п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 6 августа 1999 года по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 23 июня 2004 года определено считать осужденным по приговору от 22 декабря 1998 года по ст.116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, по приговору от 6 августа 1999 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 апреля 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания исчислен со 2 июля 2007 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 марта по 2 июля 2007 года.

         Зинин С.В. признан виновным в совершении 3 марта 2007 года открытого хищения имущества К. на сумму 18360 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в нанесении 16 марта 2007 года потерпевшему З. побоев и в тайном хищении его имущества на сумму 2000 рублей.

Преступления совершены в г.Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

           Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2008 года приговор оставлен без изменения.

          В надзорной жалобе осужденный Зинин С.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что потерпевший К. его оговорил; квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения; по эпизоду кражи сотового телефона потерпевшего З. в его действиях имеется покушение на преступление.

          Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

         Вывод суда о виновности Зинина С.В. установлен совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании полно, всесторонне и объективно.

         При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы осужденного о том, что К. должен был ему деньги, поэтому он забрал у  потерпевшего сотовый телефон, и  обоснованно опровергнуты на основании анализа показаний потерпевшего, свидетелей С.., Т. протоколом очной ставки между Зининым С.В. и К.. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется. Каких-либо данных о наличии оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу судом установлено не было.       

           О предварительном сговоре на совершение грабежа между Зининым С.В. и неустановленным следствием лицом свидетельствует согласованность и последовательность всех их действий.

           Доводы осужденного о том, что совершенная им кража сотового телефона З. имеет неоконченный состав, являются несостоятельными. Как усматривается из приговора, Зинин С.В. после нанесения побоев З. тайно похитил выпавший на землю из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем более, из материалов дела следует, что задержан Зинин С.В. был не на месте совершения преступления.     

Действиям Зинина С.В. дана правильная правовая оценка.

          Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу данные требования закона выполнены не в полном объеме.

          Суд, в нарушение п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не принял во внимание добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

         Так, при назначении наказания Зинину С.В. суд указал, что учитывает, как тяжесть совершенных преступлений, так и личность виновного - совершил тяжкое преступление и 2 преступления небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб по делу возмещен; в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.  

          Как усматривается из материалов уголовного дела, причиненный потерпевшему К. ущерб возмещен осужденным до направления уголовного дела в суд. В ходе предварительного следствия потерпевший К.. показал, что сотовый телефон, стоимостью 18 360 рублей, ему возвращен, претензий он не имеет.    

           Однако в приговоре не указано, почему возмещение материального ущерба потерпевшему не подлежало признанию смягчающим наказание обстоятельством. 

           Кассационная инстанция также не признала возмещение материального ущерба потерпевшему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но свои выводы не мотивировала.

При таких обстоятельствах возмещение материального ущерба потерпевшему должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а наказание смягчено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ,

президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Зинина Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.  

2. Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2008 года в отношении Зинина Сергея Вячеславовича изменить:

            - признать добровольное возмещение ущерба потерпевшему К.. смягчающим наказание обстоятельством;

          -   наказание, назначенное по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить с 3 лет до ДВУХ ЛЕТ ОДИННАДЦАТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с 3 лет 6 месяцев до ТРЕХ ЛЕТ ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий п/п                        Латыпова З.У.

Справка: судья Шарифуллин Р.М.,

                УСК: Мулюков У.А.(предс.),

                          Вагапов З.А.(докл.),

                          Габитов Р.Х.