Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13505/2016 от 26.04.2016

Судья Немчинов Ю.А. Дело № 33-13505/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончаровой С.Ю., Юрчевской Г.Г.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вакуленко Николая Владимировича, Родиной Галины Николаевны на решение Мостовского районного суда от 09 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко Н.В., Родина Г.Н. обратились в суд с иском к Чернышовой О.А. об изменении условий договора купли-продажи, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от <...> они приобрели у Чернышовой О.А. в собственность домовладение, расположенное по адресу: <...>. Ознакомившись с текстом договора, они обнаружили несоответствие суммы договора, указанной в договоре, фактически произведенному расчету. Из текста договора следует, что дом был приобретен за <...> рублей и неотделимые улучшения за <...> рублей. Фактически, согласно расписке о получении денег от <...>, за домовладение ими было оплачено <...> рублей: <...> рублей - кредитные денежные средства, представленные Вакуленко Н.В. ПАО «Сбербанк России», <...> рублей - из личных сбережений, <...> рублей - со счета Родины Г.Н., в счет оплаты на сумму <...> рублей ответчице был передан автомобиль «Toyota Verco», 2012 года выпуска. <...> в адрес ответчицы было направлено уведомление о внесении изменений в п. 2, п. 3 договора купли-продажи. Письмом от <...> ответчица подтвердила факт продажи домовладения за <...> рублей, но при этом предложила расторгнуть договор и перезаключить его на новых условиях, с чем они не согласны.

Просят суд внести изменения в договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <...>, изложив пункт 2 договора в следующей редакции: стороны договорились, что «Продавец» продает, а «Покупатели» покупают указанную в п. 1.1. недвижимость за <...> и установили следующий порядок оплаты: Денежную сумму в размере <...> «Покупатели» оплатили «Продавцу» из личных денежных средств; Денежную сумму в размере <...> за счет кредитных средств, предоставленных «Покупателю Вакуленко Николаю Владимировичу» ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619. Перечисление денежных средств произведено после предоставления покупателями свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость со счета «Покупателя» Вакуленко Николая Владимировича, открытого в ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 на счет «Продавца» - Чернышовой Ольги Александровны; зачесть в счет оплаты автомобиль «Toyota Verco», 2012 года выпуска, на сумму <...>, переданный «Покупателем» в собственность «Продавца». Пункт 3 договора - исключить.

Определением Мостовского районного суда года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Чернышова О.А. и ее представитель исковые требования не признали и просили в удовлетворении отказать, пояснив, что стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <...>, который также стал основанием для предоставления стороне истца заемных средств ПАО «Сбербанк России». <...> сторонами был подписан основной договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, который прошел государственную регистрацию. Имущество передано покупателям, претензий со стороны истцов к имуществу не имеется, в настоящее время они обладают всеми правами, предоставленными собственнику недвижимого имущества. Ответчица получила оплату, предусмотренную договором купли-продажи от <...>, претензий финансовых к истцам не имела и не имеет. Из этого следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа сторонами исполнен полностью.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Вакуленко Н.В., Родины Г.Н. отказать, в связи с тем, что истцами не предоставлено доказательств существенного нарушения договора другой стороной.

Решением Мостовского районного суда от 09 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Вакуленко Н.В., Родиной Г.Н.

В апелляционной жалобе представитель Вакуленко Н.В., Родиной Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушение договора ответчиком при отказе включения в текст договора условий о передаче автомобиля в счет оплаты, причиняет истцам существенный ущерб в сумме <...> рублей и означает незаконное присвоение ответчиком чужого имущества. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком передан дом с существенными недоделками, недостатками и скрытыми дефектами, которые вскрылись после приобретения домовладения. О данных недостатках ответчица была уведомлена письменной претензией, и размер данных недостатков оценен экспертом-оценщиком Б.В.В. Вместе с тем, на основании ст. 451 ГК РФ, истцы не ставят вопрос о расторжении договора купли-продажи, а просят суд внести изменения в текст договора, приведя в соответствие фактически произведенный сторонами расчет за приобретение спорного домовладения.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: Родина Г.Н. и её представитель, Чернышова О.А. и её представитель. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Родина Г.Н. и её представителя, Чернышову О.А. и её представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между истцами Вакуленко Н.В., Родиной Г.Н. и ответчицей Чернышовой О.А. заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно которому истцы приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п. 2 договора стороны договорились, что «Продавец» продает, а «Покупатели» покупают указанную в п. 1.1. недвижимость за <...> и установили следующий порядок оплаты по договору:

Денежную сумму в размере <...> «Покупатели» оплатили «Продавцу» до подписания настоящего договора в доказательство намерений заключить договор купли-продажи выше указанной недвижимости. По соглашению сторон настоящего договора указанная денежная сумма является задатком.

Денежную сумму в <...> за счет кредитных средств, предоставленных «Покупателю» - Вакуленко Н.В., ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619. Перечисление денежных средств будет произведено после предоставления «Покупателям» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость со счета «Покупателя» - Вакуленко Н.В., открытого в ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 на счет «Продавца» - Чернышовой О.А.

Согласно п. 3 договора стороны договорились, что «Покупатели» оплачивают «Продавцу» за иные, неотделимые улучшения объектов недвижимости указанных в п. 1.1., которые стороны оценили в <...> и установили следующий порядок оплаты иных, неотделимых улучшений по договору<...>:

Денежную сумму в размере <...> «Покупатели» оплатили «Продавцу» до подписания настоящего договора в доказательство намерений заключить договор купли-продажи выше указанной недвижимости. По соглашению сторон настоящего договора, указанная денежная сумма является задатком.

Денежную сумму в размере <...> «Покупатели» оплатят «Продавцу» из своих личных сбережений после получения «Покупателями» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость со счета «Покупателя» - Родины Г.Н., открытого в ПАО «Сбербанк России» доп. офисе <...> на счет «Продавца» - Чернышовой О.А.

Денежную сумму в <...> за счет кредитных средств, предоставленных «Покупателю» - Вакуленко Н.В., ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619.

Перечисление денежных средств будет произведено после предоставления «Покупателям» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость со счета «Покупателя» - Вакуленко Н.В., открытого в ПАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 на счет «Продавца» - Чернышовой О.А.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи недвижимости от <...> был подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны каких-либо претензий друг к другу не имели.

На основании договора купли-продажи от <...> за истцами Вакуленко Н.В. и Родиной Г.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный жилой дом и земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделаны записи регистрации <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>.

Таким образом, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что договор купли-продажи недвижимости от <...> соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к данной сделке, составлен в письменной форме, подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора другой стороной - ответчицей Чернышовой О.А., так как стороны по сделке желали и заключили договор купли-продажи от <...> с намерением создать соответствующие правовые последствия: Чернышова О.А. имела намерение продать жилой дом и земельный участок, а Вакуленко Н.В. и Родина Г.Н. приобрести их в собственность на условиях, указанных в договоре. Данный факт также подтверждается наличием предварительного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от <...>, заключенного между сторонами, в котором стороны договорились о заключении основного договора на условиях, указанных в договоре от <...> Обязательства по договору купли-продажи от <...> сторонами исполнены, жилой дом и земельный участок переданы истцам Вакуленко Н.В. и Родине Г.Н., оплата за них произведена полностью. Кому-либо из сторон не причинен ущерб, который в значительной степени лишал бы стороны того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора, истцами суду не представлено, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Вакуленко Н.В., Родиной Г.Н.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу указанных выше норм, стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается предварительным договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <...>, который также стал основанием для предоставления стороне истца заемных средств (кредита) ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор является организационным договором. Предмет предварительного договора - не перемещение материальных благ (товарооборот), а будущий договор о таком перемещении. По предварительному договору, предшествующему основному, стороны обязуются заключить впоследствии любое соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на обусловленных предварительным договором условиях.

Предварительный договор был подписан сторонами и не оспаривался. <...> сторонами был подписан основной договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, который прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделаны записи регистрации <...>, <...>.

Имущество передано покупателям (истцам), претензий со стороны истцов к имуществу не имеется, в настоящее время они обладают всеми правами, предоставленными собственнику недвижимого имущества - право пользования, владения и распоряжения.

Ответчица получила оплату, предусмотренную договором купли-продажи от <...>, претензий финансовых к покупателям (истцам) не имела и не имеет.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа сторонами исполнен полностью.

При существенном нарушении обязательств потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки. Ответчик не причинил истцам данных существенных нарушений неисполнением обязательства, т.к. в данном случае обязательства со стороны ответчика выполнены полностью.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о причинении истцу в результате нарушения ответчиком условий договора такого ущерба, что истец в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку указанные истцом нарушения не влекут невозможности достижения цели договора, а потому не могут быть отнесены к существенным нарушениям, предусмотренным в пункте 2 статьи 450 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости пункта о передаче в зачет стоимости автомобиля, является несостоятельной, т.к. автомобиль перешел в право собственности супруга ответчицы согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от <...> (копия договора имеется в материалах дела), который также подписан продавцом Вакуленко Н.В. и покупателем Ч.А.В.

Регистрация перехода права на автомобиль подтверждается копией ПТС, с отметкой о регистрации права собственности.

Ссылка заявителя жалобы на наличие существенных недоделок, недостатков и скрытых дефектов в недвижимом имуществе (доме), которые были обнаружены после его передачи истцам, также является несостоятельной в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, указанные требования не предъявлялись.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 09 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи