Приговор по делу № 1-39/2015 от 26.03.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 24 апреля 2015 года.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Пуртовой Р.А.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лиманского района Астраханской области Бабушкина И.В.

Подсудимого Смирнова В.В.

Защитника ФИО7 представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Смирнова В.В., <данные изъяты> содержащего в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля месяца 2007 года по 30.01.2015 года Смирнов В.В. имея прямой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в третьей от забора металлической трубе (стойке) теплицы расположенной во дворе домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, обрез двух ствольного охотничьего ружья ТОЗ-25, 16 калибра, являющейся согласно баллистической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> ЭКЦ ОМВД России по <данные изъяты> пригодным к стрельбе и относящегося к огнестрельному гладкоствольному оружию, которое 30.01.2015 года в период времени с 13-00 часов по 13-50 часов при проведении осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

По предъявленному обвинению Смирнов В.В. полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт незаконного хранения им гладкоствольного огнестрельного оружия- обреза двухствольного охотничьего ружья с начала апреля 2007 года по 30.01. 2015 года, данное оружие по время проведения осмотра места происшествия 30.01. 2015 года было изъято сотрудниками полиции, Смирнов В.В. заявил в ходе дознания и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Смирнов В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства, не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Смирнова В.В., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Смирнов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Смирнов В.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Смирнов В.В. по признакам незаконное хранение огнестрельного оружия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Смирнов В.В. суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Отягчающее обстоятельство наказания согласно ст. 18 УК РФ – рецидив преступления.

Оценив обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что подсудимому Смирнову В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительной меры наказания – штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года у суда не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ :

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого Смирнова В.В. от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвоката ФИО9 в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание – 01 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору <данные изъяты> и настоящего окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в 23 ( двадцать три ) года 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Смирнову В.В. исчислять с 20 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Смирнову время содержания под стражей с 28.01. 2013 года по 19.03. 2015 года включительно по приговору <данные изъяты>.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ :

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Смирновым В.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: ПУРТОВА Р.А.