Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4774/2022 от 15.08.2022

Судья: фио

№2а-57/2020

(в суде первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а - 4774/2022

11 октября 2022 г. адрес

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 21 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Р.Б.Михайловой,

судей фио, фио,

при секретаре А.В.Ларченко,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика В.А.Шаровой на решение Троицкого районного суда адрес от 09 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Шаровой Веры Анатольевны в пользу МИФНС России № 10 по адрес задолженность по земельному налогу в размере сумма, из которых задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Шаровой Веры Анатольевны в пользу в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с В.А.Шаровой задолженность по земельному налогу в размере сумма, из которых задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что в установленный законом срок требования налогового органа об уплате недоимки по налогам не было исполнено.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик В.А.Шарова по доводам апелляционной жалобы.

В.А.Шаровой в дополнениях к апелляционной жалобе указано, что она желает лично участвовать в рассмотрении дела, но по состоянию здоровья не может принять участие в судебном заседании 11.10.2022 г.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также административного ответчика В.А.Шаровой, которой, несмотря на заявленное ходатайство, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Установлено, что В.А. Шаровой на праве собственности принадлежит 6 земельных участков (долей в них), находящихся в адрес, что подтверждается представленными административным истцом выписками из ЕГРН.

Следовательно, В.А. Шарова является плательщиком земельного налога.

В.А.Шаровой 02.10.2018 года было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога №49639830. Налоговое уведомление было направлено по адресу: адрес.

В связи с выявлением наличия недоимки на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате недоимки и пени №11110 по состоянию на 01.02.2019 года, которым установлен срок для погашения задолженности до 27 марта 2019 года (л.д.7).

Направление указанного уведомления подтверждается приложенным почтовым реестром. Уведомление было направлено по адресу: адрес, 59-125, что опровергает доводы В.А.Шаровой в апелляционной жалобе.

Однако налог административным ответчиком до настоящего времени не оплачен.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд обоснованно исходил из того, что ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога не выполнил, после направления уведомления, а впоследствии и требования об уплате налога в установленные сроки налог не уплатил, в связи с чем с административного ответчика в пользу подлежит взысканию задолженность.

Исходя из установленных обстоятельств, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, а также закрепленной в ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Названной нормой права (ст. 48 НК РФ) установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В.А.Шаровой в возражениях на административное исковое заявление и в апелляционной жалобе указано о пропуске Инспекцией срока для обращения в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 435 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 436 адрес 12.07.2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.06.2019 года по заявлению МИФНС России № 10 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с должника Шаровой В.А. С административным иском МИФНС России № 10 адрес согласно отметке на почтовом конверте 26.12.2019 года, таким образом, срок обращения административного истца с иском, суд считает не пропущенным.

В соответствии с приведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений сроков подачи административного искового заявления.

Аналогичный довод указан в апелляционной жалобе.

В.А.Шаровой указано, что у нее отсутствует задолженность по уплате земельного налога, и она как многодетная мать освобождена от уплаты земельного налога и пени. Однако, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено каких-либо льгот в отношении земельных участков , которые находится в собственности у родителя многодетной семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, что В.А.Шарова не была извещена о дате судебного заседания, суд первой инстанции предпринял меры к своевременному извещению административного ответчика по месту регистрации, что подтверждается списком отправления судебных извещений, исходя из номера ШПИ, судебная повестка была возвращена 20 мая 2021 г. ввиду неудачной попытки вручения.

фиоШаровой о невозможности уплаты земельного налога при обращении в МИФНС являются несостоятельными, не подтверждены доказательствами по делу.

В резолютивной части административного иска представитель МИФНС просил взыскать налог с фио. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности довода апелляционной жалобы о незаконности решения суда, поскольку в иной части административного иска и в других документах приведена фамилия административного ответчика- В.А.Шарова.

В.А.Шарова утверждает, что освобождена от уплаты земельного налога на один земельный участок, так как является пенсионером.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

Земельный налог является одними из основных источников формирования доходной базы местных бюджетов, средства от уплаты которых направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

Статьей 395 НК РФ установлен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога. Такая категория налогоплательщиков как пенсионеры в данный перечень не включена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать дополнительные налоговые льготы по земельному налогу, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой земельным налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Учитывая изложенное, решение вопросов, связанных с освобождением от уплаты земельного налога пенсионеров, находится в компетенции представительного органа муниципального образования адрес, на территории которого располагаются земельные участки, принадлежащие пенсионерам.

Лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Таким образом, в случае установления представительным органом муниципального образования адрес льгот на уплату земельного налога, В.А.Шаровой необходимо обратиться в МИФНС с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов. В данном случае суд не вправе подменять полномочия государственного органа по начислению, освобождению от взыскания земельного налога на конкретный земельный участок, в том числе с учетом того, что в собственности у В.А.Шаровой не один объект недвижимости.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи