Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2020 от 23.03.2020

Дело №12-186/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев жалобу Васильева Павла Васильевича на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г.Смоленска № 277 от 10.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска № 277 от 10.03.2020 Васильев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Васильев П.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой оспаривает факт нарушения им ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, указав, что привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. Так, при рассмотрении дела ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, а именно, в каких действиях со стороны Васильева П.В. имели место нарушения, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, когда конкретно данные действия были им совершены. Комиссией не установлены фактические обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Комиссией не дана оценка имеющимся документам. Основанием для проведения проверки в отношении Васильева П.В. послужило поступившее в Управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска заявления ФИО5, бабушки несовершеннолетнего. Однако, к данным объяснениям следует отнестись критически, так как последняя является заинтересованным лицом и по решению суда должна возместить несовершеннолетнему значительную сумму денежных средств. Просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Васильев П.В. и его защитник Андреева Е.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. Васильев П.В. суду пояснил, что алкоголем он не злоупотребляет, в присутствии сына спиртное с посторонними не распивает. Может один или два раза в неделю за ужином выпить рюмку водки, однако старается это делать не при ребенке. Алкоголь употребляет в малых дозах, что не отражается на его внешнем виде и поведении, внешние признаки алкогольного опьянения при этом отсутствуют. Представители опеки к ним приходили вечером, когда он уже спал и естественно вид у него был заспанный, как у человека, которого разбудили. Ребенока он обеспечивает всем необходимым, интересуется его учебой, проводит с ребенком свободное время.

Заинтересованное лицо комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г.Смоленска, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель администрации Промышленного района г.Смоленска – Степанова М.Д. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании пояснила, что на всех заседаниях комиссии Васильев П.В. присутствовал и не оспаривал тот факт, что имело место однократное употребление алкогольной продукции в присутствии несовершеннолетнего ребенка, чем подал плохой пример сыну. Считает, что у инспектора имелись все основания для привлечения Васильева П.В. к административной ответственности, что и было сделано. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Судья, выслушав позицию привлекаемого и его защитника, исследовав письменные доказательства, административный материал в отношении Васильева П.В., приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 63 СК РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2020 инспектором ОПДН УМВД России по г.Смоленску в отношении Васильева П.В. составлен протокол об административном правонарушении № 67/3 138221, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска постановления о привлечении Васильева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

10.03.2020 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г. Смоленска Васильев П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: злоупотребляет алкоголем, распивает алкоголь с посторонними в присутствии сына, не покупает вещи, одежду, школьные принадлежности, не посещает с сыном места для культурного и духовного развития несовершеннолетнего.

Из постановления № 277 от 10.03.2010 усматривается, что факт ненадлежащего исполнения Васильевым П.В. обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2020, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО8, ФИО9, характеристикой на несовершеннолетнего ФИО13, объяснениями ФИО5, справкой-характеристикой на Васильева П.В., объяснениями ФИО10, Васильева П.В., ФИО11, ФИО12, актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего.

Между тем, содержание протокола не позволяет установить, в чем выразилось событие вменяемого Васильеву П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, какие действия или бездействия и в какой период времени совершил Васильев П.В., поскольку суд к собранным по делу доказательствам относится критически.

По определению Всемирной организации здравоохранения алкоголь – это наркотическое вещество, клеточный яд нервно-паралитического действия.

Большая советская энциклопедия определяет пьянство, как «неумеренное употребление спиртных напитков, отрицательно влияющее на труд, быт, здоровье людей и благосостояние общества в целом»

Фраза «злоупотребление алкоголем» дословно означает – «употребление алкоголя во зло», иными словами употребление алкоголя, причиняющего вред (как самому употребляющему, так и окружающим). Частое употребление слишком больших количеств различных спиртных напитков могут сказываться и на состоянии здоровья пьющего человека, и, конечно же, на его общем физическом и психическом развитии.

Безусловно, надо различать употребление алкогольных напитков, злоупотребление алкоголем или пьянство и алкоголизм как заболевание. Обычное потребление алкоголя нельзя отнести к девиантному поведению, но даже если оно не ведет в итоге к пьянству и алкоголизму, часто оно приводит к различным асоциальным действиям, правонарушениям и преступлениям. Нередко человек даже под влиянием небольшой дозы алкоголя совершает неадекватные действия и ситуативные преступления.

Как следует из объяснений ФИО8, учителя начальных классов в МБОУ СШ № 29 г.Смоленска, в 1 «Б» классе обучается несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целом мальчик требует внимания со стороны взрослых. Отец мальчика Павел Васильевич или бабушка ФИО2 Викторовна приводят его в школу. Павел Васильевич приходит опрятный, без запаха алкоголя, в состоянии опьянения не видела. Внешний вид ребенка всегда опрятный, обеспечен всеми необходимыми школьными принадлежностями. Отец интересуется успехами сына, находится в постоянном контакте с учителем, посещает родительские собрания, является для сына авторитетом.

Из объяснений ФИО9, социального педагога в МБОУ СШ № 29 г. Смоленска следует, что в школе обучается несовершеннолетний ФИО13 Мальчик активный, требует внимания со стороны взрослых. Отец мальчика приходит в школу в опрятном виде, в состоянии опьянения не видела, запаха алкоголя не чувствовала. Мальчик одет опрятно. В школу приходит с папой или бабушкой. Отец ребенка присутствует на собраниях.

Согласно объяснениям ФИО11, бабушки несовершеннолетнего и матери привлекаемого, несовершеннолетний ФИО18 ходит в 1 «Б» класс МБОУ СШ № 29 г. Смоленска. У ребенка имеется все необходимое для развития, обучения, отдельное спальное место, парта для подготовки уроков. Павел (отец мальчика) ходит в школу, чтобы поинтересоваться успехами сына, помогает внуку делать уроки. В доме имеются все необходимые продукты питания. Одежда и обувь по сезону в наличии. Отец несовершеннолетнего поддерживает связь с учительницей внука. Отец ребенка может употребить алкогольную продукцию дома в присутствии внука 1-2 раза в неделю. Выпивает он немного, скандалов при ребенке не допускает, физического насилия к ребенку не применяет. Старается выпивать, когда мальчик находится на улице или в своей комнате. Отец проводит с сыном профилактические беседы о правилах поведения в быту, на улице.

Из характеристики обучающегося 1 «Б» класса МБОУ СШ № 29 следует, что ФИО20 (сын привлекаемого) обучается в данной школе с сентября 2019 года. При разговоре с учителем Илья сразу замыкается и предпочитает молчать, на контакт идет неохотно. Классным руководителем проведены неоднократные беседы с отцом мальчика по поводу его поведения. Занятия без уважительной причины не пропускает. Внешний вид ребенка опрятный. Мальчик имеет все необходимые школьные принадлежности. Илья воспитывается отцом Васильевым П.В., который интересуется успехами и проблемами сына, постоянно находится в контакте с классным руководителем. Родительские собрания посещает отец либо бабушка. Со слов ребенка, отец уделяет ему достаточно много внимания. Очевидно, что мнение отца для Ильи является очень авторитетным.

Кроме того, на Васильева П.В. дана положительная характеристика по месту работы – ООО «Супермаркет окон». Васильев П.В. работает в ООО «Супермаркет» с 2017 года в должности отделочника. За время работы Васильев П.В. зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник. Всегда находит общий язык с коллегами. Нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, не имеет вредных привычек. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время.

Вместе с тем, как усматривается из объяснений не заинтересованных в исходе дела лиц, Васильев П.В. характеризуется положительно, доказательств ведения антиобщественного образа жизни не представлено, занимается воспитанием сына ФИО13, который проживает со своим отцом, посещает родительские собрания, сына не оставлял на попечение матери, фактов отсутствия дома не выявлено.

Суд также счел недоказанным факт злоупотребления привлекаемым спиртными напитками и критически отнесся к доводам о том, что Васильев П.В. злоупотребляет ими.

Так, из рапорта инспектора ОПДН УМВД России по г. Смоленску лейтенанта полиции ФИО14 от 14.02.2020 усматривается, что в ходе проверки в отношении Васильева П.В. осуществлялся опрос граждан, проживающих в квартирах №<адрес>. Соседи характеризуют семью Васильева П.В. с отрицательной стороны. Неоднократно видели Васильева П.В. в состоянии опьянения, при этом его несовершеннолетний сын находился с ним, по месту проживания приходят посторонние. Фактов жестоко обращения с сыном со стороны Васильева П.В. ими не замечено. Каких-либо скандалов в данной семье не слышали, также каких-либо видимых телесных повреждений на несовершеннолетнем не видели.

Между тем, доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих факт, который характеризует Васильева П.В. с отрицательной стороны, на основании, каких зафиксированных свидетельских показаниях, был составлен указанный рапорт, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, проживающий в <адрес>, суду пояснил, что по указанному адресу проживает с женой. Ни его, ни жену никто не опрашивал в отношении семьи Васильева. Он проживает в данном доме с момента его постройки и знаком с соседями, проживающими в квартирах №№, от которых также не слышал о посещении их полицией для выяснения обстановке в семье Васильева П.В. Последнего он характеризует исключительно положительно. Васильев П.В. один воспитывает ребенка после смерти его матери, ребенок обеспечен всем необходимы, чист, опрятен, отец по вечерам гуляет с ним, ходит с ребенком на спортивную площадку на территории школы. В состоянии алкогольного опьянения он (свидетель) Васильева П.В. не видел, скандалы в их семье не происходят, посторонние лица к ним в дом не приходят. Семья Васильевых состоит из Васильева П.В., его матери ФИО11 и сына ФИО21

Также суд критически относится к объяснениям ФИО5 (бабушки несовершеннолетнего), поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, обусловленные тем, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2019 с ФИО5 в пользу Васильева П.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13, взысканы денежные средства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2020, в ходе проведения проверки установлено, что гражданин Васильев П.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать мальчика умерла в 2015 году. Васильев П.В. злоупотребляет спиртными напитками. По месту проживания приводит посторонних граждан, с которыми в присутствии сына распивает спиртные напитки или ходит к своим знакомым в гости и с ними распивает алкоголь, при этом сына берет с собой. В квартире не убрано, разбросаны вещи. Одежду, обувь, школьные принадлежности несовершеннолетнему покупают родственники (бабушка). Места отдыха и культурные мероприятия для духовного и нравственного развития ребенка Васильев П.В. с сыном посещает очень редко. При посещении данной семьи специалистом Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска гражданин Васильев П.В. имел неопрятный вид, признаки похмельного синдрома, в квартире было не убрано. Также при посещении семьи Васильева П.В. инспекторами ОПДН УМВД России по г. Смоленску лейтенантом полиции ФИО14 и ФИО12, установлено, что Васильев П.В. имел неопрятный вид, имел признаки похмельного синдрома, в квартире было не убрано. В ходе беседы с ФИО11 (мать привлекаемого) стало известно, что Васильев П.В. злоупотребляет спиртными напитками дома в присутствии своего сына. Однако, от письменных объяснений по данному факту отказалась, так как не хочет портить отношения с сыном.

Между тем, в административном материале представлены совершенно иные объяснения ФИО11 (мать привлекаемого) в соответствии с которыми, Васильев П.В. характеризуется с положительной стороны.

Возможное употребление Васильевым П.В. спиртных напитков еще не доказывает тот факт, что Васильев П.В. злоупотребляет ими, причиняет вред себе и окружающим, а также не исполняет ненадлежащим образом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына.

При этом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что Васильев П.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ведет аморальный образ жизни, кроме того, не доказан факт того, что Васильев П.В., который является отцом, не заботится о сыне, не беспокоится о нем, не обеспечивает его, самоустранился от воспитания ребенка, не заинтересован в положительном духовно-нравственном становлении сына как личности.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения Васильева П.В. к административной ответственности, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Анализируя вышеизложенное в совокупности с имеющимися материалами дела и нормами законодательства, судья приходит к убеждению об отсутствии каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Васильева П.В. состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что имеются сомнения в виновности Васильева П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что постановление о признании привлекаемого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Васильева Павла Васильевича удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Промышленного района г.Смоленска № 277 от 10.03.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, Васильева Павла Васильевича и назначении ему наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                     И.С. Шилова