Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19889/2020 от 03.06.2020

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело № 33 - 19889/2020

Дело в суде 1 инстанции № 2-1583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Лопаткина С.Н., представителя МВД России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с МВД России в пользу Лопаткина С.Н. компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 998 060 руб.

В удовлетворении требований об обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лопаткин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации и, с учетом изменения требований, просил признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода на службу в МВД России с 01.06.2016 г. незаконным, обязать ответчика предоставить ему штатную должность, соответствующую специальному званию «*********» (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы) в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 01.06.2016 г. в соответствии с действующим контрактом до достижения предельного возраста пребывания на службе, заключенным между ним и ФСКН России, взыскать с МВД России средний заработок за время вынужденного прогула, обязать МВД России принять его по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России, предоставить ему отпуск за 2016 год, внести запись в трудовую книжку о приеме на службу в порядке перевода с 01.06.2016 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. в удовлетворении исковых требований Лопаткина С.Н. к МВД России отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, и просил признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода в МВД России с 01.06.2016 г. незаконным, обязать МВД России завершить в отношении истца организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». Обязать МВД России предложить истцу равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации, обязать МВД России признать приказ ФСКН России от 31.05.2016 г. №241-лс незаконным в части увольнения в связи с переводом с 31.05.2016 г. Обязать МВД России восстановить Лопаткина С.Н. в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткиным С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН России на 31.05.2016 г., обязать МВД России засчитать время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, обязать МВД России выплатить неполученное истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности и обязать МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 г. выделены в отдельное производство исковые требования Лопаткина С.Н. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.12.2018 г., в редакции апелляционного определения от 20 июня 2019 года, признаны незаконными действия МВД России, выразившиеся в фактическом отказе в принятии Лопаткина Сергея Николаевича на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции»; на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность принять Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Заявляя требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула согласно представленному расчету, истец просил взыскать с МВД России 3 305 640 руб. за период с 01.06.2016 года по 04.02.2019 года, в суде поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Милюков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, в удовлетворении требований об обязании МВД России принять Лопаткина С.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет в ФСКН России отказано; взыскано с МВД России в пользу Лопаткина С.Н. компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 2 998 060 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года изменено в части взысканного размера компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскана с МВД России в пользу Лопаткина С.Н. компенсация денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 3 302 260 рублей, в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2019 отменено в части изменения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года о взыскании в пользу Лопаткина С.Н. денежного довольствия за время вынужденного прогула, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в Московский городской суд; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции истец Лопаткин С.Н., представители ответчика по доверенности Милюков С.В., Тулузкова Н.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанций в части взысканного размера денежного довольства за время вынужденного прогула имеются исходя из доводов жалоб.

Как видно из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года, признаны незаконными действия МВД России, выразившиеся в фактическом отказе в принятии Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции". На Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность принять Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Разрешая требования истца в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Суд первой инстанции установил, что на момент увольнения истца его денежное довольствие составляло ******** руб. (оклад по должности и званию, надбавки за выслугу лет, за особые условия работы, секретность, квалификацию и ПВОДС), что подтверждается соответствующей карточкой-справкой. За период вынужденного прогула с 01.09.2016 по 04.02.2019, суд взыскал в пользу истца денежное довольствие в размере 2 998 060 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула с даты увольнения со службы в органах наркоконтроля - 01.06.2016 г. и до даты истечения трехмесячного срока – 01.09.2016 г., суд первой инстанции указал об отсутствии таких оснований исходя из ч.1 ст. 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» от 03.07.2016 г. №305-ФЗ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, находит его ошибочным, поскольку решением суда от 25 декабря 2018 г. установлено, что 12.05.2016 г. Лопаткиным С.Н. подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 на равнозначную либо вышестоящую должность, повторно аналогичный рапорт был подан истцом 13.07.2016 г., и указанным решением признан незаконным отказ МВД России в приеме в порядке перевода Лопаткина С.Н. в МВД России с 01.06.2016 г.

Кроме того, суд первой инстанции не учел того, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2).

Назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О полиции» и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 27 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 54, в соответствии с пунктом 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 10 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Пунктом 16 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены в ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно части 3 этой же статьи денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 определено, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации состоит из должностного оклада и оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Должностные оклады и дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются и изменяются приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной этим приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания (пункт 3 Порядка).

В соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Таким образом, сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, выплачивается денежное довольствие в полном объеме. Тогда как, сотруднику, не выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, устанавливается денежное довольствие исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Установление сотруднику дополнительных выплат является правом руководителя.

Учитывая, что Лопаткин С.Н. в период с 01 июня 2016 года по 04 февраля 2019 года не исполнял обязанности службы, расчет его денежного довольствия должен быть произведен из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Установление дополнительных выплат сотруднику является правом руководителя.

Как следует из приказа МВД России от 10.12.2019 года №1315л/с приобщенного судебной коллегией, Лопаткин С.Н. принят на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН России с 20 июня 2019 года, с присвоением специального звания ********** и личный номер **********, основание апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2019 года, с установлением по п.2 приказа на основании Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013г. №65, должностных окладов в соответствии с выплачиваемым ежемесячным окладом по ранее занимаемой должности в органах наркоконтроля на момент увольнения, так Лопаткину С.Н. ********* в размере ******** руб., с 20.06.2019 года.

На основании п.3 вышеназванного приказа, в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ зачислен в распоряжение МВД РФ подполковник полиции Лопаткин С.Н., с 20 июня 2019 года.

Согласно справки представленной ответчиком о составе денежного довольствия Лопаткина С.Н. на 12.12.2019 года: должностной оклад ******** руб., оклад за звание ******** руб., надбавка за выслугу лет ******** руб., всего денежное довольствие истца составило ******** руб.

При этом соотношение размеров окладов ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, ответчиком произведено исходя из Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», с учетом приложения №1 к названному Постановлению, и Постановлением №38 от 25.01.2013 г. «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежное довольствие за период вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца за период с 01.06.2016 г. по 04.02.2019 г., период вынужденного прогула и размер подлежащий оплате истцу судом определен не верно, а также судом неправильно применены нормы материального права при определении размера денежного довольствия подлежащего взысканию, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части периода вынужденного прогула и его размера, с ответчика в пользу Лопаткина С.Н. подлежит взысканию 1 692 035,07 руб. за 979 дней (51850 : 30 х 979) вынужденного прогула исходя из ежемесячного денежного довольствия истца ******* руб., приведенного ответчиком в приказе №1315л/с от 10.12.2019 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», с учетом приложения №1.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставлено кассационным судом без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года отменить в части взысканного размера компенсации денежного довольствия за время вынужденного прогула, принять в данной части новое решение, которым:

Взыскать с МВД России в пользу Лопаткина С.Н. компенсацию денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 1 692 035,07 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

8