Мотивированное решение по делу № 02-5970/2019 от 30.08.2019

№2-5970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Коршунове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/2019 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор ..., по условиям которого истец обязался передать в собственность наименование организации товар, а ответчик оплатить его. Оплата товара по условиям договора производится в срок, указанный в дополнительном соглашении, которое было заключено между сторонами дата Согласно данному дополнительному соглашению, оплата товара по договору осуществляется наименование организации на расчетный счет истца в течение 30 календарных дней с моменты отгрузки товара. Момент отгрузки товара совпадает с датой составления товарной накладной по форме .... Однако, оплата товара, переданного ответчику, на расчетный счет истца поступила не в полном объеме и с нарушением согласованных сторонами сроков. В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты товара выплачивается по требованию истца пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по договору, дата между истцом и фио заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с наименование организации за неисполнение обязательств в полном объеме, в том числе включая оплату товара, уплату пени и штрафа и иных возможных судебных издержек. На основании изложенного, с учетом поданных уточнений, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с наименование организации, фио задолженность по договору поставки ... от дата в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени за период с дата по дата в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлине и почтовые расходы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, учтоненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчиков наименование организации, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, наличие задолженности подтвердил, расчеты долга и пени не оспаривал, просил суд снизить размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации заключен договор ..., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, множетельную и копировальную технику, телекоммуникационное оборудование, цифровую фото- и видеотехнику, аксессуары к ним, оборудование, расходные материалы, запасные части, бумагу и т.п. (товар) перечисленные в прейскуранте поставщика, а покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить (л.д. 6-8).

Из п. 1.2 данного договора следует, что поставка товара осуществляется в количестве, ассортименте указанном в счетах-фактурах и товарных накладных по форме ... и по ценам, указанным в счетах, выставляемых поставщиком, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, имеющих характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке и содержащих ссылку на данный договор.

Согласно п. 4.2 срок оплаты покупателем поставленной и/или поставляемой поставщиком партии товара по настоящему договору указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

дата между наименование организации (поставщик) и наименование организации заключено дополнительное соглашение к договору ... от дата, согласно которому оплата согласованного товара по вышеуказанному договору осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 календарного дня с момента отгрузки товара. Момент отгрузки товара совпадает с датой составления товарной накладной по форме ... (л.д.10).

Из п. 7.2 договора следует, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает поставщику в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

дата между наименование организации и фио заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства нести солидарную с наименование организации (должник) ответственность перед кредитором за исполнение всех обязательств должника, согласно договора ... от дата в полном объеме, включая оплату товара, поставленному должнику или иными лицам по указанию должника, как к моменту заключения настоящего договора, так и после заключения настоящего договора на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплату пени, штрафа, возмещение возможных судебных издержек кредитора по взысканию долга, и других понесенных кредитором убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Поручитель подтверждает, что полностью осведомлен и согласен с характером, объемом и условиями основного договора (л.д. 11).

В период действия договора наименование организации получило от наименование организации товар по товарным накладным на общую сумму сумма и сумма (л.д. 12-69).

наименование организации приняло поставленный истцом товар в полном объеме и без претензий к качеству, ассортименту и количеству поставленного товара, о чем свидетельствуют подписанные накладные, гарантийное письмо наименование организации.

дата истцом в адрес наименование организации и фио были направлены претензионные письма с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Указанные требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков имеющуюся задолженность по оплате товара по договору ... от дата подтвердил, указал на то, что в небольшой части ответчиками была оплачена часть принятого товара, которая была учтена истцом при подаче суду уточненного искового заявления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации не исполнило свое обязательство по договору ... от дата, обеспеченному поручительством фио, по своевременной оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации не осуществило по заключенному между сторонами договору оплату поставленного истцом товара в полном объеме в установленный данным договором срок, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежных средств за переданный ответчику товар в размере сумма и сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также пени за период с дата по дата в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в солидарном порядке с должника и его поручителя, который в силу закона и договора несет перед истцом наряду с должником солидарную ответственность, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности по договору и пени, представленному истцом, поскольку расчет соответствует требованиям норм материального права, выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, произведен с учетом частичного погашения ответчиком имеющейся по договору задолженности. Правильность расчета подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, с которым представитель согласился, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что суду необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно завышена и несоразмерна предъявленным требованиям, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер пеней, принцип их соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пеней, учитывая, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд приходит к выводу о том, что размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения размера начисленных истцом пеней за просрочку оплаты товара по договору с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления, и с ответчика фио почтовые расходы по направлению ему судебной телеграммы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору от дата в размере сумма, сумма по курсу Центрального Банка России на день оплаты задолженности, пени в размере сумма, сумма по курсу Центрального Банка России на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Смолова Н.Л.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года