Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3545/2021 от 30.09.2021

Судья: фио Дело № 33-466/2023 (33-44575/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело гражданское дело №2-3545/2021 (УИД: 77RS0026-02-2021-007382-94) по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к ........., ...фио, ......фио, ......фио, ...фио, ...... о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчика ...фио

на решение Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-466/2023 (33-44575/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело гражданское дело №2-3545/2021 (УИД: 77RS0026-02-2021-007382-94) по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к ........., ...фио, ......фио, ......фио, ...фио, ...... о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе с дополнением ответчика ...фио

на решение Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в суд с иском к ответчикам ...... А.С., ...фио, ......фио, ......фио, ...фио, ... Т.Е. о расторжении договора, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире, находящейся по адресу: адрес, в отсутствие на то законных оснований, просил расторгнуть договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания №216/179п от 30 июля 2009 г., заключенный Общевойсковой академией ВС РФ (ОА) и ...... А.С.; признать ...фио, ......фио, ...фио, ...фио, ......фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес; выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Решением Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик ...фио, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ... А.С., ...фио, ...фио, ...фио, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ...фио по доверенности фио и фио, представителя истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио, заключение прокурора фио, указавшей на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – пятикомнатная квартира общей площадью 108,3 кв. м, находящаяся по адресу: адрес.

Спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, закреплена за Министерством обороны России, передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ранее спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ».

30 июля 2009 г. ВУНЦ СВ «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» и военнослужащим по контракту ...... А.С., паспортные данные, был заключен договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания №216/179п, на основании которого ответчику ...... А.С. и членам его семьи ответчикам ...фио, ......фио, ......фио, ...фио, ... Т.Е. спорная квартира передана во временное пользование.

Согласно финансовому-лицевому счету №473 управляющей организации ООО «Арбат-Сервис» ответственным нанимателем спорной квартиры является ... А.С., дата прибытия указана как с 01 января 2017 г.

Из Акта о фактическом проживании граждан в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны России по адресу: адрес, от 15 марта 2021 г. следует, что в спорной квартире проживает жена ...фио – ...фио, которая документ удостоверяющий личность, а также статус проживающего и основания проживания, не представила.

Согласно сведениям ПИ РО «Алушта» ...... А.С. утрачено право на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления помещений в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством за счет средств федерального бюджета.

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» №102/1459/ФМ от 08 ноября 2021 г. ... А.С., паспортные данные, и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для временного проживания.

Как следует из указанного решения, ... А.С. со 02 сентября 2010 г. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту службы в адрес, состав семьи – 5 человек, с учетом собственности жены 40,2 кв. м.

Учетные данные по ...... А.С. были внесены в реестр на основании сведений, представленных органами военного управления в соответствии с указанием Министра обороны РФ от 04 июня 2010 г. №205/2/373.

Приказом Министра обороны РФ от 14 апреля 2012 г. №729 ... А.С. уволен в запас по состоянию здоровья.

Согласно выписки из послужного списка старшего прапорщика ...фио он проходил военную службу с 18 апреля 1983 г. по 28 февраля 1993 г., с 31 января 1994 г. по 03 июля 1997 г., с 18 июня 1999 г. по 31 мая 2002 г., с 20 июня 2002 г. по 17 сентября 2003 г. и с 08 декабря 2008 г. по 14 апреля 2012 г.

Также из документов следует, что ... Александр Сергеевич, согласно повторного свидетельства о заключении брака, выданного 18 сентября 2003 г. изменил фамилию фио на фамилию фио.

Согласно архивных баз данных, фио, паспортные данные, проходивший службу в войсках ВДВ, реализовал свое право на получение жилого помещения для постоянного проживания путем получения государственного жилищного сертификата серии В№041866 от 31 мая 2000 г. на состав семьи из 5 человек.

За счет средств данного государственного жилищного сертификата серии В№041866 от 31 мая 2000 г., полученного от Министерства обороны РФ, было приобретено жилое помещение по адресу: адрес.

Кроме того, по сведениям ЕГРН с 22 мая 2008 г. по 15 декабря 2014 г. супруге ...фио – ...фио принадлежало на праве собственности жилое помещение общей площадью 40,2 кв. м, находящееся по адресу: адрес, а также с 07 сентября 2010 г. по 04 октября 2010 г. ей принадлежало на праве собственности жилое помещение площадью 380,2 кв. м, находящееся по адресу: адрес, в связи с чем уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений ...фио и членов его семьи на момент увольнения превышал размер учетной нормы, установленной в адрес, учитывая совершенные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ было принято решение о снятии ...фио и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Данное решение ФГАУ «Росжилкомплекс» №102/1459/ФМ не оспорено, не отменено, недействительным не признано. Изложенные в нем фактические обстоятельства ответчиками по существу не опровергались.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о расторжении договора предоставления жилого помещения для временного проживания №216/179п от 30 июля 2009 г. и необходимости освободить квартиру. На досудебное требование истца ответчики не отреагировали, жилое помещение не освободили.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 3, 10, 30,93, 101, 103 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 425 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ...... А.С. в 2009 г. по договору во временное пользование как военнослужащему по контракту; в настоящее время ... А.С. в служебных отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в очереди безквартирных военнослужащих) по адрес РФ также не состоит; ранее по адрес РФ был обеспечен жильем путем получения государственного жилищного сертификата серии В№041866 от 31 мая 2000 г. на состав семьи из 5 человек, за счет средств которого приобрел жилое помещение по своему усмотрению, таким образом, реализовал свое гарантированное право на обеспечение жильем как военнослужащий, однако повторно встал на учет нуждающихся в обеспечении жильем по адрес РФ; спорное служебное жилое помещение несмотря на требования собственника добровольно не освобождает.

При таких данных, оценив действия ответчика, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая решения по делу, суд оценил пояснения и доводы сторон.

Так, из пояснений истца следовало, что ответчик ... А.С., ранее числившийся по другой фамилии (в остальном персональные данные совпадают) от Министерства обороны РФ получил государственный жилищный сертификат серии В№041866 от 31 мая 2000 г. на состав семьи из 5 человек и приобрел квартиру в адрес.

На время прохождения службы в адрес ему была временно предоставлена спорная квартира, однако ни после увольнения со службы, ни в настоящее время квартира ответчиком не освобождена.

Постановка ответчика ...фио на учет нуждающихся на момент его увольнения произведена без учета ранее полученного жилищного сертификата на другую фамилию и без учета обеспеченности его и членов его семьи жилыми помещениями, поскольку данные сведения своевременно представлены не были. В связи с выявленными обстоятельствами принято решение о снятии ...фио и членов его семьи с жилищного учета как нуждающихся.

Незаконное удержание ответчиками спорной квартиры нарушает права действующих военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на обеспечение служебными жилыми помещениями, ведет к увеличению дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывали на то, что в приказе об увольнении прямо отражено, что ... А.С. жилым помещением не обеспечен и изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, сведения об этом были включены в Единый реестр военнослужащих Министерства обороны РФ.

С 2019 г. ответчику необоснованно предлагают выселиться, однако сведения из ПИ РО «Алушта» об утрате права на обеспечение жилыми помещениями не соответствуют действительности. Оснований для расторжения договора нет. Статус служебного жилого помещения не установлен. ...фио является инвалидом и не может быть выселена из служебной квартиры без предоставления иной.

По доводам истца о получении жилищного сертификата ответчиком ...... А.С. на другую фамилию представитель ответчика ...фио – супруги фио, пояснений суду первой и апелляционной инстанций дать отказался.

Оценивая доводы истца и возражения ответчиков в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, а также условиями заключенного сторонами договора (п. 5.3) суд пришел к обоснованному выводу, что, в случае увольнения военнослужащего по оргштатным мероприятиям, состоянию здоровья или по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, военнослужащий, уволенный в запас, имеет право на возобновление договора сроком на один год с последующим продлением на тот же срок при условии, если он был назначен в адрес приказом Министра обороны и включен составом семьи в очередь безквартирных военнослужащих, при этом ... А.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в очереди безквартирных военнослужащих) по адрес РФ не состоит, поскольку ранее по адрес РФ был обеспечен жильем путем получения государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5 человек, за счет средств которого приобрел жилое помещение по своему усмотрению.

Доводы ответчиков об увольнении ...фио по состоянию здоровья не влекут достаточных оснований для отказа в иске, поскольку возможность сохранения права пользования именно спорной квартирой предусмотрена при условии включения уволившегося по состоянию здоровья военнослужащего в очередь безквартирных военнослужащих (нахождении на учете нуждающихся), однако ответчик таковым на момент увольнения не являлся и в настоящее время не является.

Ссылка ответчиков на положения п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в данном случае не применима, поскольку на момент увольнения с военной службы по состоянию здоровья в 2012 году, как следует из решения ФГАУ «Росжилкомплекс» № 102/1459/ФМ от 08.11.2021, ... А.С. уже был обеспечен жилищной субсидией в установленном порядке на прежнюю фамилию, своё право реализовал в 2000 году, что не было учтено в 2010 году при повторной постановке его на учет по новой фамилии, а также не учтен уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений ...фио и членов его семьи на момент увольнения с учетом совершенных действий по ухудшению жилищных условий согласно ст. 53 ЖК РФ, то есть формально-юридически право ...фио на повторное обеспечение жильем у него отсутствовало.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что ...фио является инвалидом 2 группы и не может быть выселена из данной квартиры, указав, что право пользования ...фио спорной квартирой не является самостоятельным, поскольку производно от прав на служебную квартиру ответчика ...фио

Доказательств тому, что ответчик ...фио и иные ответчики на законных основаниях приобрели самостоятельное право на обеспечение их жилыми помещениями по адрес РФ суду представлено не было.

Доводы ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является специализированным и не относится к категории «служебных» суд правомерно оценил как надуманными, опровергаемыми представленными истцом документами.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы представителей ответчика ...фио со ссылкой на постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 о том, что спорная квартира передана в муниципальную собственность, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно: документами, подтверждающими оформление передачи объекта в муниципальную собственность в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 5 постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Доводы апелляционной жалобы с дополнением ответчика ...фио, в том числе о том, что судом, по мнению-ответчика, неправильно применены нормы материального права, не подтверждаются материалами дела, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: