Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-16628/2020 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/19 по иску Ибытаева Д. Е. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибытаев Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на незаконность отказа ответчика в выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, в произошедшем *** года дорожно-транспортном происшествии.

Представитель истца Осипов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Ранаев Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, и автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е200», гос.рег.знак ***, под управлением Фазлуллина М.А. (л.д.12-13).

Вышеназванное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Фазлуллин М.А. п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», гос.рег.знак ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия *** года механические повреждения получили автомобиль марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновного в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии Фазлуллина М.А. при управлении автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200», гос.рег.знак ***, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика по страховому полису серии *** № ***.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО ЭРГО по полису дополнительного страхования гражданской ответственности *** на сумму ***руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Дорожный юрист» № *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии *** года составляет *** руб. без учета износа и *** руб. с учетом износа.

СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик истца произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей по факту повреждения автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, в дорожно-транспортном происшествии *** года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец предоставил ответчику необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, в дорожно-транспортном происшествии *** года документы. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., в чем он не согласен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как закреплено в п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При рассмотрении дела, ответчик требования истца не признал по основаниям письменных возражений, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

С целью установления относящихся к произошедшему *** года дорожно-транспортному происшествию повреждений автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, а также для целей определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, принимая во внимание ходатайство ответчика, *** года по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно выполненному ООО «НИК Оценка» заключению эксперта № *** по результатам проведения комплексной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия от *** года составляет *** рублей, с учетом износа - ***рублей без учета износа.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Как закреплено в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В связи с недостаточной ясностью и полнотой указанного заключения эксперта, судом по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техническая Экспертно-Оценочная Компания».

Согласно выполненному ООО «Техническая Экспертно-Оценочная Компания» заключению эксперта № *** по результатам проведения комплексной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия от *** года составляет ***рублей с учетом износа, *** руб. без учета износа (л.д. 245). При этом как указано в экспертном исследовании, а/м Audi Q7, г.р.з. ***, с технической точки зрения не мог изменить направления движения от первоначального прямолинейного направления движения до столкновения с а/м Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. ***, а следствие выезда а/м Audi Q7, г.р.з. ***, с проезжей части могло послужить воздействие на рулевое колесо водителем а/м Audi Q7, г.р.з. ***, в результате причинно-следственной связи от ДТП с а/м Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. ***(л.д. 213, том 1).

У суда нет оснований не доверять выполненному ООО «Техническая Экспертно-Оценочная Компания» заключению эксперта, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом и научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в заключении эксперта.

Оценивая выполненное ООО «Техническая Экспертно-Оценочная Компания» заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности его принятия в качестве доказательства по делу и исходит из соответствия вышеназванного заключения эксперта положениям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иных достоверных сведений об обстоятельствах образования повреждений автомобиля марки «Ауди Q7», гос.рег.знак ***, а также «Мерседес-Бенц Е200», гос.рег.знак ***, в результате имевшего *** года в материалах дела не имеется.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая получение истцом страхового возмещения в размере*** руб. по договору ОСАГО, а также страхового возмещения в размере *** руб. по договору дополнительного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, принимая во внимание лимит ответственности САО ЭРГО по договору дополнительного страхования гражданской ответственности виновника ДТП в размере *** руб. за весь период страхования и выплату по указанному договору *** руб. по иному страховому случаю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере *** руб., исходя из общего размера причиненного ущерба *** руб., установленного заключением эксперта ООО «Техническая Экспертно-Оценочная Компания» с учетом износа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору имущественного страхования (глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом содержания вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требован й истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями о применении к ответчику за просрочку исполнения обязательства меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая вышеизложенное, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя на своевременное и полное получение страхового возмещения от ответчика как страховщика виновника ДТП, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком имущественных прав истца по своевременной и полной выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей как соответствующую степени понесенных истцом нравственных страданий в связи с возникшими правоотношениями с ответчиком и длительного уклонения последнего от выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом нормы статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до *** рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере *** руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибытаева Д. Е. к САО ЭРГО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО ЭРГО в пользу Ибытаева Д. Е. страховое возмещение в размере ***рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ***рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО ЭРГО в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере *** рублей ***копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева