Решение по делу № 33-23177/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                 город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/2019 по иску Хисматуллина Руслана Раильевича к АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2019 г. между Хисматуллиным Р.Р. и ХХХ. заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(кв)-4/3/1(2) от 12.12.2016 г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером ХХХ, номером на площадке 1, общей проектно площадью 94,39 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 4 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, район ХХХ, улица ХХХ, вл.ХХХ в срок не позднее 30.12.2018 г., а Участник обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Также, 01.02.2019 г. между Хисматуллиным Р.Р. и ХХХ заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ-4(мм)-1/-2/258(1) от 03.02.2017 г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства: помещение – машиноместо с условным номером 258, подземный уровень 2, общей проектно площадью 13,25 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, район ХХХ улица ХХХ, вл.ХХХ, в срок не позднее 30.12.2018 г., а Участник обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб. Со стороны Участника обязательства по оплате цены договоров выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение предусмотренных договором сроков, квартира передана ответчиком истцу 02.05.2019 г., машиноместо  - 08.06.2019 г. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи объектов по договору, истец понес ущерб, связанный с наймом жилого помещения в г. Москве, а также ему были причинены морально-нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ХХХ руб., и машиноместа в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда  в размере ХХХ руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ХХХ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ руб., убытки в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18.01.2019 г. между Хисматуллиным Р.Р. и ХХХ заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ-4(кв)-4/3/1(2) от 12.12.2016 г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства: жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером 154, номером на площадке 1, общей проектно площадью 94,39 кв.м., расположенную на 3 этаже секции 4 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, район ХХХ, улица ХХХ, вл.ХХХ, в срок не позднее 30.12.2018 г., а Участник обязался оплатить цену договора.

Согласно п. 4.1 Договора № ХХХ-4(кв)-4/3/1(2) от 12.12.2016 г., стоимость квартиры составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 5.1 Договора № ХХХ4(кв)-4/3/1(2) от 12.12.2016 г., срок передачи квартиры Участнику – не позднее 3012.2018 г.

Также, 01.02.2019 г. между Хисматуллиным Р.Р. и ХХХ. заключен договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ4(мм)-1/-2/258(1) от 03.02.2017 г., согласно которому Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства: помещение – машиноместо с условным номером ХХХ, подземный уровень 2, общей проектно площадью 13,25 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, район ХХХ улица ХХХ вл.ХХХ в срок не позднее 30.12.2018 г., а Участник обязался оплатить цену договора в размере ХХХ руб.

Согласно п. 4.1 Договора № ХХХ-4(мм)-1/-2/258(1) от 03.02.2017 г., стоимость машиноместа составляет ХХХ руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 Договора № ХХХ-4(мм)-1/-2/258(1) от 03.02.2017 г., срок передачи квартиры Участнику – не позднее 3012.2018 г.

Все договорные обязательства по оплате долевого участия истцом исполнены полностью и своевременно, что ответчиком не оспаривается.

Однако, в установленные договорами сроки объекты долевого строительства истцу переданы не были.

Так квартира передана истцу по передаточному акту только 02.05.2019 г., а машиноместо  - 08.06.2019 г.

10.06.2019  г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена последним без исполнения.

Доказательств того, что задержка передачи истцу объектов долевого строительства имела место по объективным причинам и что имеются основания для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договорами сроки, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2018 г. по 01.05.2019 г. и за нарушение срока передачи машиноместа за период с 31.12.2018 г. по 07.06.2019 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом предоставленный истцом расчет неустоек за просрочку передачи квартиры и машиноместа (л.д.6) суд находит арифметически верным.

Однако суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и считает возможным уменьшить неустойку по квартире до ХХХ  руб., а по машиноместу до ХХХ руб. как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в счет возмещения расходов, понесенных за аренду жилого помещения в г. Москве в размере ХХХ руб.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение исковых требований о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, истцом предоставлены договор найма жилого помещения от 07.11.2018 г.

По смыслу положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, то есть, причинно-следственную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему убытков в связи с наймом апартаментов по адресу: г.Москва, ХХХ проезд, д. ХХХ корп.ХХХ, кв. ХХ, и что необходимость найма жилого помещения по указанному адресу и расходы по его оплате, находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу в обусловленные договором сроки.

При этом суд учитывает, что истцом, при наличии места жительства (регистрации) в г. Санкт-Петербурге, не представлено объективных причин, по которым истец лишен возможности проживать по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов за наем жилья в размере ХХХ руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. № 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет ХХХ   рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ2.

Учитывая размер и характер обязательства застройщика, длительность периода неисполнения, размер штрафа и его соотношение с суммой основного долга, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до ХХХ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика как документально подтвержденные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.06.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХ руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не следует, что она выдана по настоящему делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг от 07.06.2019 г., в соответствии с условиями которого, истцу были оказаны юридические услуги стоимостью ХХХ руб., истцом представлено документальное подтверждение об оплате за оказанные услуг ХХХ руб.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество подготовленных документов по настоящему гражданскому делу со стороны истца, количество судебных заседаний, требования разумности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматуллина Руслана Раильевича к АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «3-й Таксомоторный парк» в пользу Хисматуллина Руслана Раильевича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ХХХ руб., неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере ХХХ руб. компенсацию морального вреда в размере ХХХруб., штраф в размере ХХ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хисматуллина Руслана Раильевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019 г.