Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9820/2019 от 18.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственной реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственной реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Новокубанского районного суда от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственной реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 в восстановлении срока обжалования в апелляционном порядке решения Новокубанского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 на решение Новокубанского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула возвращена лицу, подавшему жалобу.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом неверно применены нормы гражданского процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав позицию прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Положением части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу названной нормы, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов гражданского дела, решение по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 принято <...> с участием представителя истца < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, в присутствии которой судом оглашена резолютивная часть решения, судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения - <...>, о чем отобрана у лиц, присутствующих в судебном заседании расписка (л.д. 64).

На справочном листе материалов гражданского дела имеется отметка о получении стороной судебного акта <...>.

Каких-либо заявлений о направлении копии судебного акта либо сведений о получении < Ф.И.О. >1 копии решения суда, материалы дела не содержит, равно, как и данная информация не указана в ходатайстве, поданном в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из материалов дела, копия судебного акта судом в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе < Ф.И.О. >1 направлена <...>.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что < Ф.И.О. >1 копия решения была получена за пределами срока его обжалования в апелляционном порядке, в материалы дела не представлено.

Копия обжалуемого решения, направленная судом в адрес истца <...>, была получена истцом < Ф.И.О. >1 в пределах предусмотренного законом срока обжалования судебного решения, однако, апелляционная жалоба поступила в Новокубанский районный суд <...>, была направлена ответчиком по почте <...>.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления < Ф.И.О. >1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств того, что < Ф.И.О. >1 не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Ссылка в частной жалобы истца на постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> в части несоблюдения судом сроков изготовления судебного акта, и как следствие нарушение сроков направления копий решений суда лицам, участвующим в деле, несостоятельна, поскольку как достоверно следует из материалов гражданского дела, при оглашении резолютивной части судебного акта представитель истца на основании доверенности < Ф.И.О. >6, принимала участие, о принятом судебном решении ей было известно, как и было известно о дате изготовления мотивированного судебного акта по делу, однако, заняв пассивную процессуальную позицию, сторона истца не воспользовалась правом на получение решения суда и своевременной реализации права на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ООО «ТРИТОН» о восстановлении на работе, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников, аннулировании записи в Едином государственной реестре юридических лиц, взыскании денежной компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: